Дело № 2-3431/2023

24RS0028-01-2023-003546-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №(5041848107), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250.000 руб. под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 1856 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В ходе проведения инвентаризации, а также плановой подачи документов в суд выяснилось, что кредитный договор № (5041848107) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен. Между тем, со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 196.780 руб., однако в последующем с ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства исполнять перестала, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., на которую начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, банк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, был заключен кредитный договор №(5041848107) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250.000 руб. под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 1856 дней.

При этом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1,, утрачен, что подтверждается актом ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ст. 807 ГК РФ.

Однако, представленными в материалы дела выпиской по счету №RUR№, открытому на имя ФИО1,, подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены денежные средства на счет ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществила внесение денежных средств в качестве погашения вышеуказанной суммы в размере 

<

данные изъяты>. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали, операции по счету не производились. Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что с учетом внесенных ФИО1, платежей, задолженность последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ФИО1, как неосновательное обогащение задолженность в размере 

<

данные изъяты>., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на факт перечисления ответчику денежных средств и отсутствие в ПАО «Совкомбанк» экземпляра кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также не погашение ответчиком образовавшейся задолженности. При этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства были перечислены банком на ее счет в счет исполнения обязательств на законном основании и возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат, также как и не представлено доказательств возврата ФИО1, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период/360). Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате осуществления истцом спорного перечисления денежных средств ответчик неосновательно сберег имущество, а именно денежные средства на банковском счете, в связи с чем, на стороне ФИО1, перед ПАО «Совкомбанк» возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>., таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.885 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.885 руб. 61 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2023 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева