Дело № 5-423/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 28 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

ФИО3, 

при секретаре судебного заседания, Крутских В. В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» в лице представителя ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», возбужденное по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2017 года определением 13 ОВ № 024268 старшего инспектора штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2017 года старшим инспектором штаба СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия».

В судебном заседании представитель – ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО4 просила суд, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в введении Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 22 указанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года в ГИБДД МВД по Республике Мордовия поступило заявление от гражданки ФИО2, о том что на автобусных остановках, и пешеходных переходах на автодороге «г.Саранск-с. Кочкурово- гр. Пензенской области» отсутствует освещение.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, на 8 км автодороги «г.Саранск-с. Кочкурово- гр. Пензенской области» выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», допустило нарушение пунктов 5.3.21 и 4.6.1 ГОСТ р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги «г.Саранск-с. Кочкурово- гр. Пензенской области» 8 км., а именно остановка общественного транспорта не обустроена стационарным электрическим освещением.

Факт совершения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от 23 октября 2017 года 13 АЮ № 001309; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04 октября 2017 года, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно пункту 1.9 Устава ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» осуществляет в установленном порядке функции государственного заказчика по разработке и реализации проектов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и других программ в области дорожной деятельности.

ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» и ООО «СтройЭкспертПроект» заключили Государственный контракт № 67/ПР-2016 на подготовку проектной документации на обустройство автомобильной дороги «г. Саранск-с. Кочкурово- гр. Пензенской обл.» автобусными остановками на км 7+ 490 в Октябрьском муниципальном районе городского округа Саранск.

Согласно вышеназванной проектной документации ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» обязано выполнить проектирование остановочных пунктом общественного пассажирского транспорта на км 7+490 автомобильной дороги г.Саранск – с.Кочкурово- гр. Пензенской обл. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». И ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования».

Согласно сообщению муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» от 21 ноября 2017 года, ближайшая точка технологического присоединения к электрическим сетям МП г.о. Саранск «Горсвет» к отметке 7+490 автомобильной дороги г.Саранск – с.Кочкурово- гр. Пензенской обл. располагается на расстоянии около 631 метра.

Из сообщения Акционерного общества Техническая фирма «ВАТТ» усматривается, что точек подключения наиболее близких к точке 7+490 автомобильной дороги г. Саранск-с. Кочкурово-гр. Пензенской области в данном районе электрических сетей АО ТФ «Ватт» нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Таким образом, оснований для привлечения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, судом установлено, что в действиях юридического лица ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд считает необходимым производство по делу в отношении юридического лица ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» прекратить, от административной ответственности юридическое лицо ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» освободить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия ФИО3