Дело № 1-3/2020

24RS0016-01-2019-001246-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 21 февраля 2020 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимого ФИО6, защитника Кринберг И.Ю., предъявившей удостоверение адвоката №1058 и ордер № 019462 от 15 июля 2019 года, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 июня 2010 года Саянским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014года, Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, за два эпизода по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев;

20 июля 2010 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2010 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

26 августа 2010 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2010 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, освобожденный 04 марта 2017 года на основании постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 21 февраля 2017 года условно-досрочно фактически (с учетом внесенных изменений) на 1 год 5 месяцев 25 дней;

26 марта 2019 года Железногорским городским судом Красноярского края с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 мая 2019 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года, с возложением следующих ограничений: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать квартиру по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории ЗАТО Железногорск Красноярского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный органом день, для регистрации;

20 февраля 2020 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 26 марта 2019 года к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

по настоящему делу н задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 похитил чужое имущество с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года в ночное время ФИО6 находился в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, где проживает малознакомая ему ФИО1. В это время у ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, около 00 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, ФИО6, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, висевшей на ручке двери, тайно похитил, принадлежащее ФИО1, имущество: кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО6 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей. 

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных последним в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что вину в преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что 04.05.2019 года он отпросился из больницы, где проходит лечение 

<

данные изъяты>. На улице выпил спиртного, после чего решил сходить к родителям малознакомого ему ФИО2 проживающим на 

<

адрес>, чтобы занять денег. У ФИО2 дома были отец и мать. Денег ему не заняли. В квартире, на ручке двери он увидел сумку, предположил, что там могут быть деньги и решил их похитить. Из сумки он вытащил кошелек красного цвета, спрятал его в карман и ушел. Денежные средства из кошелька в сумме 7700 рублей потратил на личные нужды. Кошелек выбросил на крышу магазина «Дубок». Когда еще был в квартире, родителям ФИО2 на листке бумаги написал имя ФИО4 и свой старый номер телефон. (л.д.65,66, 90-91)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает в квартире №... дома №... по 

<

адрес> с мужем ФИО3. 04.05.2019 года они с мужем были дома. Примерно в 00 часов 10 минут пришел малознакомый им ФИО6 - одноклассник сына ФИО2. ФИО6 сказал, что ему негде переночевать и попросил отрезок бумаги, чтобы записать номер своего телефона. На листке он написал имя «ФИО4» и номер телефона 

<

данные изъяты>. Пока она созванивалась с сыном, ФИО6 находился в квартире. Когда вернулась в комнату, ФИО6 выбегал из квартиры, на ходу сказав, что ему пора. Ей это показалось странным и она решила проверить, на месте ли ее кошелек, который лежал в сумке, висевшей на ручке двери в комнате. В сумке не оказалось кошелька из кожзаменителя красного цвета, который она приобретала около года назад за 550 рублей и, который находился в идеальном состоянии. В кошельке были ее с мужем фотографии, различные дисконтные карты, монета – сувенир «на богатство», ценности не представляющие, икона открытка, 2 карты «Сбербанка России», которые заблокированы и также ценности не представляют. В кошельке у нее находились денежные средства: 1 купюра – 5000 рублей. 2000- 1 купюра, 7 купюр по 100 рублей. Как только она обнаружила пропажу кошелька, сразу позвонила сыну ФИО5, который позвонил в полицию. Утром, 04.05.2019 года приехавшие сотрудники полиции изъяли листок бумаги, на котором ФИО6 написал номер и имя. Причиненный ущерб на сумму 8200 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 14978,22 рублей, мужа - 14657,09 рублей, коммунальные платежи за квартиру - 5000 рублей, за садовый участок взносы - 4000 рублей, ежемесячные траты на продукты питания - около 2000 рублей. В ходе допроса следователем ей был предъявлен ее кошелек с содержимым. Кроме денег из кошелька ничего не пропало. (л.д. 53-54) 

Показаниями свидетеля ФИО3, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 04.05.2019г. к ним домой пришел ФИО6., сказал, что хочет поговорить с хозяйкой. Он пошел курить. Знает, что пока жена разговаривала с сыном Максимом по телефону, ФИО6 находился в ее комнате. Он слышал как хлопнула входная дверь. Тут же жена сказала, что ФИО6 похитил ее кошелек, который был в сумке и позвонила их второму сыну - ФИО5. Похищенные денежные средства были их общими с женой деньгами. (л.д. 58) 

Вина подтверждается так же: 

Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.05.2019 года около 00 часов 30 минут находясь в ее квартире №... в доме №... по 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей кошелек, в котором находились деньги в сумме 7700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.7)

Чистосердечное признание ФИО6, в котором он самостоятельно и верно изложил обстоятельства совершенного им 04 мая 2019 года хищения кошелька с денежными средствами. (л.д.61)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры №... в доме №... по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят листок бумаги с буквенно-рукописной записью, с листа бумаги изъят след руки на дактилопленку. (л.д.9-12)

Протоколом получения у подозреваемого ФИО6 образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев и ладоней рук. (л.д.22)

Протоколом получения у подозреваемого ФИО6 образцов для сравнительного исследования – экспериментальных образцов почерка (л.д.23)

Заключением эксперта № 260 согласно которому, след пальца руки на отрезке дактилопленки оставлен большим пальцем левой руки ФИО6. (л.д.27-29)

Заключением эксперта № 261 согласно которого, исследуемая рукописная буквенно-цифровая запись на листе бумаги, представленном на экспертизу, вероятно выполнена ФИО6. (л.д. 37-40)

Протоколом осмотра предметов – листа бумаги, на котором имеется рукописный номер телефона 

<

***> и имя «Витя». (л.д.47-48)

Справкой о размере пенсии ФИО1, согласно которой ее пенсия за май 2019 года составила 14978,22 рублей. (л.д.57)

Справкой о размере пенсии ФИО3, согласно которой его пенсия за май 2019 года составила 14657,09 рублей. (л.д.59)

Протоколом осмотра места происшествия – крыши магазина «Дубок» по ул. Восточная, 31-а в г. Железногорске с участием подозреваемого ФИО6, в ходе осмотра был изъят кошелек, который ФИО6 после хищения выбросил на крышу магазина (л.д.71-75)

Протоколом осмотра предметов – кошелка, изъятого при осмотре крыши магазина «Дубок». Осмотром установлено, что кошелек выполнен из материала похожего на кожу красного цвета, кошелек размерами 23х12 см, оборудован замком-молнией. В кошельке обнаружены: фото мужчины и женщины черно-белое, визитные карты «Экспресс-такси», «специалист по недвижимости», «магазин Океан», календарь с изображением «Божьей Матери», скидочные карты «Оптика», «Гармония Здоровья», «Планета», «Сиблек», «Копилка», «Сибирское здоровье», 2 банковские карты ПАО «Сбербанка России» №..., №... на имя ФИО1, монета-амулет желтого цвета. (л.д.76-77) 

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами. Так судом установлено, что у ФИО6, находящегося в жилом помещении потерпевшей, возник умысел на хищение принадлежащего ей имущества, реализовав который он тайно похитил кошелек с деньгами из сумки последней. 

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2341/д от 20.05.2019 года, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО6 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он судим, не трудоустроен, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем и совершению правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное и полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба от преступления. 

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При установленных обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, оснований для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме этого, поскольку ФИО6 осуждается за совершение преступлений в условиях рецидива, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих вину ФИО6 обстоятельств суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление подсудимым совершено до постановления приговора от 20 февраля 2020 года, наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железногорского городского суда от 20 февраля 2020 года. 

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание необходимость отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд считает, что ФИО6 должна быть изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым листок бумаги, след руки на дактилопленке хранить в уголовном деле; кошелек оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО6 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-6 г.Сосновоборска Красноярского края.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО6 в срок назначенного наказания (с учетом приговора от 20 февраля 2020 года) время его нахождения под домашним арестом с 22 июня 2019 г. по 19 августа 2019 г. включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а так же время нахождения под стражей по приговору от 20 февраля 2020 года – 20 февраля 2020 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 21 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: листок бумаги, след руки на дактилопленке хранить в уголовном деле; кошелек оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности (л.д. 50,51,79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко