Дело №– 100/2020

УИД 16RS0044-01-2019-002387-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виадук» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Виадук» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 298,57 руб., указа, что в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работы по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на 96 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты>». В месте проведения работ на 95 км истец установил технические средства для организации дорожного движения и ограждения на месте работ: блоки дорожные, знаки дорожные, фонари, стрелку импульсную, аккумулятор, ограждение из профнастила. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ПАЗ 33028 совершил наезд на технические средства. В результате наезда повреждено: 15 м. профнастила, световое обозначение дорожных работ 25 м., 7 шт. фонарей, импульсная стрелка 1 шт., аккумулятор 1 шт., дорожный водоналивной блок 5 шт., дорожный знак 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за нарушением правил дорожного движения. Стоимость поврежденного имущества составляет 60 298,57 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» выступающим от имени Российской Федерации, и обществом с ограниченной ответственностью «Виадук» заключен государственный контракт №.

Согласно условиям государственного контракта, в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на 96 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 95 км. автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ 33023, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на технические средства организации дорожного движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении МВД ОГИБДД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный вред, а именно, в результате наезда ответчиком на технические средства организации дорожного движения повреждено следующее имущество: 15 м. профнастила, 7 шт. фонарей, стрелка импульсная 1 шт., аккумулятор 6-СТ 190 1 шт., дорожный водоналивной блок 5 шт., дорожный знак 1 шт., общей стоимость 60 298,57 руб., согласно предоставленному истцом расчету. 

При разрешении вопроса суд принимает во внимание, что ФИО1 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, на основании постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждает виновность ответчика в данном дорожном происшествии, стоимость поврежденного имущества истца, в результате наезда ответчика на технические средства организации дорожного движения, составляет 60 298,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 57 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,96 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виадук» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виадук» 60 298,57 руб. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.