Судья Резаева А.Ю. Дело № 22 - 2318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 ноября 2019 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Коневой К.А. 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ровнягин В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 05.11.2019, которым по уголовному в отношении

ФИО1, /__/,

назначено судебное заседание и продлен срок содержания под стражей. 

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Ровнягина В.В., возражения прокурора Маркарян Д.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 25.10.2019.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.11.2019 назначено судебное заседание и в соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 25.04.2019. 

В апелляционной жалобе адвокат Ровнягин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, основания, которые легли в основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отпали так ка предварительное следствие по уголовному делу закончено. Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и потерпевшего основаны на предположении и доказательствами не подтверждены. В судебном заседании в полной мере не был рассмотрен вопрос об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, что существенно нарушило его права и должно оцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить и изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест. 

В возражениях помощник прокурора района Фунтикова В.А. считает судебное решение законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Вопреки доводам жалобы в постановлении подробно изложено, почему суд пришел к выводу о необходимости продления ФИО2 срока содержания под стражей и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения. 

ФИО2 ранее судим, 09.07.2019 освободился из мест лишения свободы, обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, что дает суду достаточные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить преступную деятельность. 

Таким образом, основания заключения ФИО2 под стражу в настоящее время не изменились, указанные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Решение о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев принято судом в соответствии со ст. 255 УПК РФ с учетом состояния здоровья ФИО2 и других, имеющих значение обстоятельств. 

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, сторонами не представлено. 

Имеющиеся у ФИО2 заболевания препятствием для содержания под стражей не являются. 

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 05.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья