Дело № 2-704/2018

Поступило в суд 06.03.2018 г.

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 декабря 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей под 23,5% годовых сроком по 11 декабря 2019г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи 20-го числа каждого календарного месяца в размере 22 913 руб. 85 коп. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 16 января 2018 г. путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18 января 2018 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 636 417 руб. 51 коп.. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18 января 2018 года общая сумма задолженности по кредиту, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 541 229 руб. 84 коп., в том числе, просроченный основной долг – 456 994 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 65 258 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 741 руб. 84 коп., проценты на просроченный долг – 5741 руб. 84 коп., комиссия за коллективное страхование – 8400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2014 г. 

<

***> в общей сумме по состоянию на 18 января 2018 г. в размере 541 229 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8612 рублей 30 коп. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.41).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал. В возражениях пояснил, что истцом не представлен надлежащий расчет суммы исковых требований, в котором был бы указан период, за который образовалась задолженность, что противоречит требованиям ст. 132 ГПК РФ. Полагает, что размер неустойки, указанный в пп.12 п.1 Согласия на кредит подлежит уменьшению до 0,02% в день (из расчета ключевой ставки Банка России, которая в настоящее время составляет 7,5% годовых), поскольку 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Требование истца о взыскании комиссии за коллективное страхование необоснованно, поскольку в заявлении на включение в число участников программы страхования ответчик указала, что просит не включать ее в число участников Программы страхования, следовательно, она отказалась от заключения договора страхования.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 11 декабря 2014 г. между ПАО «ВТБ 24», наименование которого изменено на Банк ВТБ (ПАО», и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей под 23,5% годовых сроком по 11 декабря 2019г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа – 20-ое число каждого календарного месяца. Размер первого платежа - 20 827 руб. 40 коп., размер ежемесячного платежа составляет 22913 руб. 85 коп., кроме последнего в размере 22 318 руб. 33 коп. (л.д. 12-13).

Получение ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д. 17), а также мемориальным ордером от 11.12.2014 года №1 (л.д.16).

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-11) по состоянию на 18 января 2018 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 636 417 руб. 51 коп. Истцом снижен размер неустойки, в связи с чем задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 541 229 рублей 86 коп., из которых: - 456 994 руб. 50 коп. – просроченный основной долг; - 65 258 рублей 95 коп. – просроченные проценты; - 4834 рубля 56 коп. – неустойка по процентам; - 5741 рублей 85 коп. – неустойка по просроченному долгу, 8400 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным, ответчиком контрасчет суммы исковых требований суду не представлен.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией представителя ответчика относительно незаконности взыскания комиссии за коллективное страхование в размере 8400 рублей. Так, в материалы дела истцом представлено заявление ФИО2 на включение в число участников программы страхования (л.д.14), согласно которому ответчик уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В пункте 3 данного заявления ФИО2 указала «Прошу не включать меня в число участников Программы страхования», что подтверждается ее собственноручной подписью. При таких обстоятельствах, поскольку заемщик отказалась от включения ее в Программу коллективного страхования, требование истца о взыскании комиссии за коллективное страхование в размере 8400 рублей не основан на законе, а потому, не подлежит удовлетворению.

Перед обращением в суд истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19-21), которое осталось неисполненным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, их условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению с учетом изложенного выше.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени до 0,02% в день (из расчета ключевой ставки Банка России, которая в настоящее время составляет 7,5% годовых), считая размер неустойки, заявленный истцом, завышенным и не соответствующим требованиям разумности.

Согласно п.12 Согласия на кредит (л.д.12), при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом и снизил размер пени до 10% от общей суммы задолженности, исходя из чего, размер пени составил 0,06% в день, что меньше ключевой ставки Банка России. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины. Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 8612 руб. 30 коп. (л.д.4).

Исходя из размера требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2014г. по состоянию на 18 января 2018 г. в размере 532 829 руб. 84 коп., в том числе, 456 994 руб. 50 коп. – просроченный основной долг; - 65 258 рублей 95 коп. – просроченные проценты; - 4834 рубля 56 коп. – неустойка по процентам; - 5741 рублей 85 коп. – неустойка по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8528 руб. 30 коп., а всего взыскать 541 358 (пятьсот сорок одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В.Лихницкая

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.