Дело № 2-4689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто+», публичному акционерному обществу «Европлан» о признании право собственности на автомобиль и обязании передачи документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Триал-Авто+», ПАО «Европлан» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2012 между ООО «Триал-Авто+» (ответчик - 1), ООО «ПромЭнергоСтрой» и ООО «СЦК» было заключено соглашение о порядке оплаты подрядных работ, по которому ООО «Триал-Авто+» выступало в качестве кредитора заказчика, ООО «ПромЭнергоСтрой» выступало в качестве подрядчика, а ООО «СЦК» выступало в качестве заказчика. В качестве оплаты работ, выполненных ООО «Промэнергострой», в соответствии с соглашением, ООО «Триал-Авто+» принимает на себя обязательство по передаче в безвозмездное пользование с последующей передачей в собственность ООО «ПромЭнергоСтрой» транспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска: 2011, ПТС: 77ТХ 990221, номер двигателя: U437118, цвет: черный, VIN: 

<

данные изъяты> стоимостью 1 800 000 рублей. Указанное транспортное средство находилось в пользовании ООО «Триал-Авто+» на основании договора лизинга № 569390-ФЛ/КЭН-12 от 13.08.2012, заключенного между ООО «Триал-Авто+» являющимся лизингополучателем по названному договору лизинга и ПАО «Европлан» (ответчик - 2) (ПАО «Европлан» является правопреемником ЗАО «Европлан») сроком до 31.05.2013.

После указанного срока право собственности на автотранспортное средство переходит от ПАО «Европлан» к ООО «Триал-Авто+» посредством составления отдельного договора купли-продажи. 

После окончания срока договора лизинга автомобиля (31.05.2013) ООО «Триап- Авто+» приобретает предмет договора лизинга – автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска: 2011, ПТС: 77ТХ 990221, номер двигателя: U437118,цвет: черный, VIN: 

<

данные изъяты> в собственность, после чего у ООО «Триал-Авто+» возникает обязанность по оформлению права собственности на ООО «Промэнергострой», а у ООО «Промэнергострой» возникает право требования оформления права собственности на автомобиль за ООО «Промэнергострой» с момента окончания срока договора лизинга, то есть после 31.05.2013.

26.01.2016 между ООО «Триал-Авто+» и ПАО «Европлан» был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Триал-Авто+» перед ПАО «Европлан» составляла 444 535 рубля 27 копеек.

27.01.2016 ООО «Промэнергострой» перечислило сумму в размере 444 535 рублей 27 копеек в пользу ПАО «Европлан» с целью погашения задолженности ООО «Триал-Авто+» по договору лизинга. 

15.07.2016 между ООО «Триал-Авто+» и ПАО «Европлан» был составлен повторный акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым за ООО «Триал-Авто+» числилась задолженность в размере 33011 рублей 54 копеек. 

16.09.2016 ООО «Промэнергострой» также перечислило сумму в размере 33011 рублей 54 копеек в пользу ПАО «Европлан» с целью погашения задолженности ООО «Триал-Авто+» по договору лизинга.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2017 ООО «Триал-Авто+«считается выплатившим в пользу ПАО «Европлан» полную стоимость по договору лизинга, и, таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> должен перейти к ООО «Триал-Авто+» на праве собственности. Так как задолженность по договору лизинга была погашена, у ООО «Промэнергострой» возникло право требования оформления права собственности на автомашину 

<

данные изъяты> в соответствии с заключенным соглашением о порядке оплаты подрядных работ от 26.12.2012г.

21.01. 2017 между ООО «Промэнергострой» и истцом - ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 было уступлено право требования оформления права собственности на указанный автомобиль. 

21.01. 2017 транспортное средство 

<

данные изъяты> было передано ФИО1 по акту приемки-передачи. В настоящее время транспортное средство SUBARU OUTBACK 3,6 находится во владении ФИО1

При передаче автомобиля SUBARU OUTBACK 3,6 руководство ООО «Проэнергострой» мотивировало невозможность оформления транспортного средства в собственность тем, что ООО «Триал- Авто+» отказало ООО «Промэнергострой» в регистрации перехода права собственности на транспортное средство. Также ФИО1 было разъяснено, что в настоящее время паспорт транспортного средства (ПТС) фактически находится у ответчика 2 и последний не желает его передавать.

Истец считает, что в сложившейся ситуации его права нарушены невозможностью оформления права собственности на вышеуказанный автомобиль в виду того, что ООО «Триал-Авто+» отказывает ООО «Промэнергострой» в оформлении права собственности на автомобиль в виду того, что паспорт транспортного средства (ПТС) находится у ПАО «Европлан», которое не имеет намерений его передавать ни ООО «Триал-Авто+», ни ООО «Промэнергострой», ни ФИО1

На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в настоящее время за ООО «Триал-Авто+», обязать ПАО «Европлан» передать оригинал паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и как признания права.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2012 между ПАО «Европлан» (ранее –ЗАО) и ООО «Триал-Авто+» был заключен договор лизинга №569390-ФЛ/КЗН-12, в соответствии с условиями которого ПАО «Европлан» приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ООО «Триал-Авто+» автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска: 2011, ПТС: 77ТХ 990221, номер двигателя: U437118, цвет: черный, VIN: 

<

данные изъяты> а ООО «Триал-Авто+» взяло на себя обязательство по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей и исполнение надлежащим образом иных условий договора лизинга.

Согласно пункта 11.4.3 договора лизинга, по окончании срока лизинга, но в любом случае, при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга, и возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю, лизингодатель на основании отдельно заключенного договора купли-продажи продает предмет лизинга лизингополучателю по выкупной цене предмета лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю.

26.12.2012 между ООО «Триал-Авто+» (ответчик - 1), ООО «ПромЭнергоСтрой» и ООО «СЦК» было заключено соглашение о порядке оплаты подрядных работ, по которому ООО «Триал-Авто+» выступало в качестве кредитора заказчика, ООО «ПромЭнергоСтрой» выступало в качестве подрядчика, а ООО «СЦК» выступало в качестве заказчика. В качестве оплаты работ, выполненных ООО «Промэнергострой», в соответствии с соглашением, ООО «Триал-Авто+» принимает на себя обязательство по передаче в безвозмездное пользование с последующей передачей в собственность ООО «ПромЭнергоСтрой» транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2011, ПТС: 77ТХ 990221, номер двигателя: U437118, цвет: черный, VIN: 

<

данные изъяты> стоимостью 1 800 000 рублей. После окончания срока договора лизинга автомобиля (31.05.2013) ООО «Триап- Авто+» приобретает предмет договора лизинга – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2011, ПТС: 77ТХ 990221, номер двигателя: U437118,цвет: черный, VIN: 

<

данные изъяты> в собственность, после чего у ООО «Триал-Авто+» возникает обязанность по оформлению права собственности на ООО «Промэнергострой», а у ООО «Промэнергострой» возникает право требования оформления права собственности на автомобиль за ООО «Промэнергострой» с момента окончания срока договора лизинга, то есть после 31.05.2013.

26.01.2016 между ООО «Триал-Авто+» и ПАО «Европлан» был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Триал-Авто+» перед ПАО «Европлан» составляла 444 535 рубля 27 копеек.

27.01.2016 ООО «Промэнергострой» перечислило сумму в размере 444 535 рублей 27 копеек в пользу ПАО «Европлан» с целью погашения задолженности ООО «Триал-Авто+» по договору лизинга. 

15.07.2016 между ООО «Триал-Авто+» и ПАО «Европлан» был составлен повторный акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым за ООО «Триал-Авто+» числилась задолженность в размере 33011 рублей 54 копеек. 

16.09.2016 ООО «Промэнергострой» также перечислило сумму в размере 33011 рублей 54 копеек в пользу ПАО «Европлан» с целью погашения задолженности ООО «Триал-Авто+» по договору лизинга.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2017 ООО «Триал-Авто+«считается выплатившим в пользу ПАО «Европлан» полную стоимость по договору лизинга, и, таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> должен перейти к ООО «Триал-Авто+» на праве собственности. Так как задолженность по договору лизинга была погашена, у ООО «Промэнергострой» возникло право требования оформления права собственности на автомашину 

<

данные изъяты>. в соответствии с заключенным соглашением о порядке оплаты подрядных работ от 26.12.2012г.

21.01.2017 между ООО «Промэнергострой» и истцом - ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 было уступлено право требования оформления права собственности на указанный автомобиль. 

21.01.2017 транспортное средство SUBARU OUTBACK 3,6 было передано ФИО1 по акту приемки-передачи. В настоящее время транспортное средство SUBARU OUTBACK 3,6 находится во владении ФИО1

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО «Европлан», переименованная в АО «Лизинговая компания «Европлан» представлен договор купли-продажи №569390-ПР/КЗН-17 от 17.07.2017 по которому АО ЛК «Европлан» передало в собственность ООО «Триал-Авто+» спорный автомобиль. Указанный договор заключен во исполнения договора финансовой аренды (лизинга) №569390-ФЛ/КЗН-12 от 13.08.2012. Имущество передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств №КЗН9000035 от 17.07.2017, стоимость имущества переданного по акту составила 17910 рублей.

Таким образом, принимая во внимание исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) №569390-ФЛ/КЗН-12 от 13.08.2012 его сторонами, отсутствия какого-либо оспаривания сторонами спора соглашения от 26.12.2012, заключенного между ООО «Триал-Авто+», ООО «ПромЭнергоСтрой» и ООО «СЦК», а также договора уступки права требования, заключенного между ООО «Промэнергострой» и ФИО1, отсутствием возможности у истца иным способом защитить нарушенное право, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания за ним права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска: 2011, номер двигателя: U437118, цвет: черный, VIN: 

<

данные изъяты>

В части требований истца об обязании ПАО «Европлан» передать оригинал паспорта транспортного средства 77ТХ990221 на автотранспортное средство SUBARU OUTBACK 3.6, у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку 17.07.2017 АО ЛК «Европлан» передало в собственность ООО «Триал-Авто+» спорный автомобиль. Имущество, включая паспорт транспортного средства 77ТХ990221, передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств №КЗН9000035 от 17.07.2017 и расписке руководителя ООО «Триал-Авто+» в получении указанного паспорта технического средства.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Триал-Авто+» в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто+», публичному акционерному обществу «Европлан» о признании права собственности на автомобиль и обязании передачи документов – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска: 2011, номер двигателя: U437118, цвет: черный, VIN: 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал-Авто+» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Р.М. Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 09 октября 2017 года