К делу № 2-2365/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2021 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде от автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «тс», регистрационный номерной знак №, VIN № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля «тс» регистрационный номерной знак №, которым управлял ФИО3.

ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении № был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, так как нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 по управлению автомобилем «№ регистрационный номерной знак №, было произведено в ОАО «ЭНИ» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно- транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «тс» регистрационный номерной знак № произведено в ООО «Центральное Страховое Общество» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал.

В связи с тем, что на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения у ООО «Центральное Страховое Общество» и ОАО «ЭНИ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 29.03.2019г., истец указывает, что обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты с приложенным пакетом документов по описи вложения, которое РСА получил 03.04.2019г., по результатам рассмотрения которого, компенсационная выплата не была произведена, результат принятого решения по компенсационной выплате в установленный законом срок не направили.

Согласно экспертному заключению № «Независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «тс», регистрационный номерной знак № рыночная стоимость АМТС составляет - 149 000 рублей, стоимость годных остатков составила - 23 874,85 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ., ответа получено не было и компенсационная выплата не произведена, в связи с чем истец обратился за восстановлением нарушенного права в Цимлянский районный суд.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 по результатам проведенной судебной экспертизы - 92 156,00 рублей сумму компенсационной выплаты и судебные расходы.

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (двадцать первый день после рассмотрения заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201443,71 руб., исходя из расчета: 92 156*1%*221 день.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако выплата не была произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 201443,71 рубля, расходы по оплате услуг за подготовку и направление претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5212 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде от автодороги 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «тс», регистрационный номерной знак № VIN № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля тс» регистрационный номерной знак № под управлением ФИО3.

ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении № был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, так как нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 по управлению автомобилем «тс» регистрационный номерной знак №, было произведено в ОАО «ЭНИ» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно- транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «тс» регистрационный номерной знак № произведено в ООО «Центральное Страховое Общество» страховой полис ОСАГО № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал.

Приказом Банка России № ОД-1334 от 25.05.2018г. у ООО «Центральное Страховое Общество» отозвана лицензия. Приказом Банка России № ОД-4827 от 28.12.2016г. у АО СК «ЭНИ» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты с приложенным пакетом документов по описи вложения. Компенсационная выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению № «Независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «тс регистрационный номерной знак № рыночная стоимость АМТС составляет - 149 000 рублей, стоимость годных остатков составила - 23 874,85 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, компенсационная выплата не произведена.

За защитой нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 92 156 рублей, 15000 рублей - расходы по оплате оценочных услуг, 484,04 рубля - почтовые расходы, 5000 рублей - расходы по подготовке и направлению претензии, 15000 рублей - расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, 46078 рублей - штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50% от суммы компенсационной выплаты. Решение вступило в законную силу не исполнено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. компенсационная выплата не была произведена.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако выплата не была произведена.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовойсанкциив размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным: с ДД.ММ.ГГГГ. (двадцать первый день после рассмотрения заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201443,71 руб., исходя из расчета: 92 156*1%*221 день.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 201443,71 рубля.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 60 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 60 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг за подготовку и направление претензии в размере 5000 рублей, суд так же находит подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела содержится договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., а также акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение понесенных расходов (л.д. 22,23).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 212 рублей, как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг за подготовку и направление претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5212 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова 

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2021 года.