Дело № 2-3432/2019

25RS0029-01-2019-005063-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМО «XXXX» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час. 05 мин. управляя автомобилем XXXX, гос. рег. знак XXXX, при движении в районе XXXX Приморского края, нарушил п.1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением Лю Х., затем с автомобилем под управлением Карунной. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО4 скончалась. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГ было рассмотрено Уссурийским районным судом, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 УК РФ. Пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии застрахованы в ООО «XXXX» по линии обязательного страхования, их лечение в КГБУЗ «XXXX» оплачено страховой организацией. ФИО4 имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно, стоимость лечения 1 койко-день ДД.ММ.ГГ составила 27 162,59 руб. ФИО2 имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно, стоимость лечения за 18 койко-дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 54 325,19 руб. ФИО3 имеет страховой медицинский полис XXXX, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ постоянно, стоимость лечения за 18 койко-дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 26 849,03 руб. Всего расходы на лечение составили 108 336,81 руб. В соответствии с п.4.1, 4.2 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию XXXX от 01.02.2013г., заключенного между ООО СМО «XXXX» и КГБУЗ «XXXX», расчеты осуществляются ежемесячно путем оплаты на основании предъявляемого счета за выполненный объем медицинских услуг в целом за месяц в два этапа: путем предоставления ежемесячного аванса и проведения окончательного расчета. Акт экспертизы качества медицинской помощи подтверждает стоимость страхового случая. Просит взыскать с ответчика 108 336,81 руб., возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, привел доводы аналогичные возражениям, представленных в письменном виде, согласно которым ООО СМО «XXXX» не имеет право заявлять указанные требования, так как не является потерпевшей стороной по уголовному делу. Требование о компенсации расходов на лечение не подлежит удовлетворению, так как указанное требование не подтверждено договором. Данная организация занимается коммерческой деятельностью и несет расходы в естественных условиях деятельности. В материалах дела имеется расписка потерпевшей Бурда, а также чек о добровольной передаче денежных средств в размере 25 000 руб. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010г. расходы страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 07 минут водитель ФИО1, управляя исправным автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого находились пассажиры ФИО2 и малолетняя ФИО4, при движении в районе XXXX Приморского края, со стороны XXXX в направлении XXXX, где в соответствии с требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира ФИО2, не пристегнутую ремнем, в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка до 12-летнего возраста, а именно ФИО4, в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства; в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, отвлекся, чтобы ответить на входящий вызов, в результате чего не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая определена дорожной разметкой, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Лю Ю., в салоне которого находился пассажир Лю Х.. После столкновения автомобиль «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, развернуло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО6, в салоне которого находилась пассажирка ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по неосторожности, причинил пассажирке автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ФИО4 телесные повреждения, от которых она скончалась в отделении реанимации Уссурийской городской больницы, а пассажирке автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ФИО2 и пассажирке автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ФИО3 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

ФИО4 находилась на лечении в травматологическом отделении СП «XXXX» КГБУЗ «XXXX» в реанимации 1 койко/день ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении СП «XXXX» КГБУЗ «XXXX» 18 койко/дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе 4 койко/дня в реанимации.

ФИО3 находилась на лечении в травматологическом отделении СП «XXXX» КГБУЗ «XXXX» 18 койко/дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются застрахованными лицами в ООО СМО «XXXX».

Расходы истца на лечение ФИО4 ДД.ММ.ГГ составили 27 162,59 руб., ФИО2 – 54 325,19 руб., ФИО3 – 26 849,03 руб. 

Истцом произведена оплата за лечение в указанных суммах, что подтверждено документально.

В добровольном порядке ответчик расходы на лечение не возместил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО СМО «XXXX» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате суммы в размере 25 000 рублей в период нахождения потерпевшей в платной палате, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как стоимость платных услуг не включена в перечень оказанных услуг в рамках обязательного медицинского страхования. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскание госпошлина в размере 3 367 руб.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая медицинская организация «XXXX» в счет возмещения материального вреда, сумму 108 336 рублей 81 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в сумме 3 367 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова