ДЕЛО (№) Копия

УИД 52RS0(№)-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2023 года 

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В. 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование иска указав следующее.

23.11.2021г. произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля Равон Нексия г.р.н. О921УС152, принадлежащего истцу, и а/м ВАЗ 2103 г.р.н. К375УР152 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2103 г.р.н. К375УР152 под управлением ФИО2

Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к ИП ФИО8

В соответствии с предварительным заказ-нарядом на работы (№)КА от 23.03.2022г. стоимость ремонта автомобиля Равон Нексия г.р.н. О921УС152 составляет 244 654 руб.

На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик были извещены уведомлением, не явились.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля 244 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5647руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, были привлечены ФИО9, ФИО7, ФИО10, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дела при данной явке в порядке заочного производства.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2021г. произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля Равон Нексия г.р.н. О921УС152, принадлежащего истцу, и а/м ВАЗ 2103 г.р.н. К375УР152 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2103 г.р.н. К375УР152 под управлением ФИО2

Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал.

В связи с чем, вред, причиненный истцу в рассматриваемом ДТП, подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, то есть владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом на работы (№)КА от 23.03.2022г. ИП ФИО8 стоимость ремонта автомобиля Равон Нексия г.р.н. О921УС152 составляет 244 654 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчики не заявляли.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма ущерба в размере 244654 руб.

Определяя надлежащего ответчика по требованию истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

Исходя из данных правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий транспортное средство в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. 

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 2103 г.р.н. К375УР52 является ФИО4 Документов, на основании которых данное транспортное средство было передано в пользование ФИО2 в материалы дела собственником ФИО4 и водителем ФИО2 представлено не было.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу, на которого должна быть возложена ответственность в виде возмещения материального ущерба, причиненного истцу, является ФИО4

Оснований для возложения данной ответственности ФИО2 в настоящий момент не имеется, как и для возложения на ответчиков солидарной ответственности по несению ущерба.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 5647 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение заявленных расходов истцом подтверждено соответствующими платежными документами, связано с рассматриваемым делом, восстановление нарушенного права истца, без несения соответствующих расходов было бы невозможным. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины 5647 руб. 

Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта 244 654 руб., расходы по госпошлине 5647 руб.

В части требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1458/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.