Дело № 2-47/2021 ( дело № 2-1787/2020)

УИД 33RS0008-01-2020-003303-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012, в общей сумме 75510,78 рублей за период с 20.08.2015 года по 17.12.2018 включительно и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2465,32 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.12.2012 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 79164,67 руб. в период с 20.08.2015 года по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

17.12.2018 банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки прав требований № по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 20.08.2015 года по 17.12.2018. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.12.2018 по 29.09.2020 ответчиком было внесено 3653,89 руб. В результате задолженность составляет 75510,78 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждено уведомлением.

Просят взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 20.08.2015 года по 17.12.2018 включительно в размере 75510,78 руб., состоящую из: 62804,83 руб. – основной долг, 12705,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,32 рублей, а всего 77976,10 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ранее представленных материалов, удовлетворить в полном объеме ранее заявленные требования ( л.д. №). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных- пояснениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности (л.д. №), также указала, что истцы обращались ранее за выдачей судебного приказа, о вынесении которого она узнала случайно. Указанный приказ был отменен по ее заявлению. Ссылка истца в исковом заявлении что ею в период с 17.12.2018 по 29.09.2020 было внесено 3653,89 рублей не соответствует действительности, поскольку в добровольном порядке она ничего не вносила. Последний платеж по кредитной карте произведен в августе 2015 года, иск подан в 2020 году, прошло 5 лет. Судебный приказ выносился по истечении 3 летнего срока.

В письменных пояснениях от 13.02.2021г. указала, что счета от истца не получала ни по адресу регистрации, ни по месту проживания. Требование о погашении долга от 17.12.2018, на которое ссылается истец, ей не вручалось. Банк передал право требования 17.12.2018, и требование не могло быть ей направлено 17.12.2018, доказательств этому нет. Если уступка права требования состоялась 17.12.2018, срок исковой давности истек, так как с даты последнего платежа прошло более 3 лет, никто за взысканием в этот период не обращался. О том, что вынесен судебный приказ, она также не извещалась. Приказ выносился в 2019 году, тоже после истечения срока исковой давности. Долг не признает, добровольных взносов не делала, от истца никаких документов не получала, за них нигде не расписывалась. Адрес проживания не меняла и не скрывала, исковое заявление от истца получено по месту регистрации ее отцом. Просила иск рассмотреть в ее отсутствие, в связи с болезнью – (л.д.№).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк». 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №), о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. 

Суд, ознакомившись с возражениями ответчика, письменными пояснениями представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2012, на основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» (категория карты MasterCard Standard; тип карты «Неименная») между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. 

Подписав заявление на выпуск банковской карты, ответчик согласилась, что в случае акцепта Банком ее предложения, и заключения договора, Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банки», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы Банка за предоставление услуги «Автоплатеж», Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», являются неотъемлемой частью договора (л.д.№). Также истец согласилась и подтвердила что она ознакомлена с условиями получения банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями «Интернет-банкинга», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также с Условиями предоставления услуги автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и тарифами. Также ответчик, в случае заключения с нею договора просила предоставить ей доступ к услугам системы «Мобильный банкинг» и услуги «СМС-Банк-Инфо», в виде подключения пакета услуг «МТС-Деньги» по банковской карте, выпущенной ОАО « МТС-Банк» на ее имя, посредством мобильной связи по телефону, доступ к системе «Интернет-Банкинг»

В силу положений п. 1.2 Общих условий (л.д.28-34) (далее ОУ), договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого Держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов, с использованием карты, акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. На основании заключенного договора Банк открывает держателю карты счет, предоставляют карту в пользование и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты ( п.1.3 ОУ). В силу положений п. 2.3 ОУ карта действительна до последнего дня месяца, указанного на ней (включительно). Карта выпускается сроком на три года. Положениями п. 2.9 ОУ предусмотрена возможность перевыпуска карты в определенных случаях. 

Пунктом 8.1 ОУ установлено что на основании заявления и других документов, предоставленных Держателем карты по требованию банка, банк вправе принять решение об установке лимита в пределах максимальной суммы, указанной в тарифах, на условиях, указанных в договоре. Кредит предоставляется банком держателю карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ-в случае недостатка денежных средств на счет для осуществления расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты по оплате товаров и услуг, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, оплаты комиссий и иных платежей в соответствии с условиями ( п. 8.2 ОУ). 

Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной держателем карты в анкете, а также на основании поступающих от держателя карты распоряжений по счету, которые в случае недостаточности средств на счете рассматриваются банком, в том числе в качестве заявки на увеличение лимита на сумму, соответствующую сумме операции. В расписке о получении карты, банк информирует держателя карты о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции) (п.8.3 ОУ). Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля) уведомляя держателя карты о новом размере лимита путем отражения соответствующей информации в счет-выписке. Информация о текущем размере лимита отражается в счете–выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату. Банк не обязан направлять держателю карты письменное уведомление об изменении лимита. 

Пунктом 8.13 ОУ установлено, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. Согласно п. 8.14 ОУ минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. В соответствии с п. 8.15 ОУ держатель карты имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользования картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. В случае не внесения держателем карты минимального платежа в сроки установленные договором и отраженные в счете –выписке банк вправе осуществить аннулирование лимита. 

Судом установлено, что Банком по условиям кредитного договора № от 03.12.2012 ответчику ФИО1 был открыт банковский счет №, выдана 03.12.2012 карта (вид карты ») со сроком действия до 05.2015, с кредитным лимитом 10000 рублей и 19.05.2015 выдана карта со сроком действия до 06.2017, с кредитным лимитом 63000 рублей, процентная ставка по кредиту составляла 35% годовых, что подтверждается расписками ФИО1 подтверждающими получение указанных банковских карт ( л.д. №), а также выпиской по счету №.

Ответчик пользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами, осуществляя платежи с использованием банковской карты, однако условия кредитного договора должным образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету № ( л.д. №), расчетом задолженности по договору за период с 03.12.2012 по 17.12.2018 ( л.д. №), из которых следует что после июля 2015 года каких-либо операций связанных с погашением кредита не производилось. Ответчик в представленных в адрес суда письменных пояснениях указала, что последний раз платежи по кредитному договору осуществляла в августе 2015 года. 

Пунктом 12.20 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено что банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты. Банк или лицо, которому банк уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования.

Судом установлено, что 17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. №). В соответствии с п.1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным а Акте приема – передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда. (п.1.2 договора). Права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в реестре. Который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему договору (п.1.4 договора). 

10.01.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав требования (цессии № от 17.12.2018г., в соответствии с которым общий объем обязательств заемщиков перед цедентом по кредитным договорам, прав (требования) по которым передаются по настоящему договору на момент его заключения составляет: 4320006561,09 руб. (л.д.№)

Согласно акту приема – передачи прав требований от 17.12.2018 банком были переданы ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному банком с ФИО1 на сумму задолженности: 62804,83- по просроченному основному долгу, 16359,84- задолженность по просроченным процентам, а всего в размере 79164,67 руб. (л.д. №). Дата перехода прав требования – 24.12.2018. 

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 03.12.2012, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» в сумме 79164,67 рублей перешли к истцу ООО «Феникс», что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Общим условиям кредитного договора, а ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. 

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за период с 03.12.2012 по 17.12.20218 ( дата уступки прав требований) составляла 79164,67 рублей, из которых 62804,83 рублей – задолженность по основному долгу, 16359,84 рублей – задолженность по процентам, задолженность в указанном размере фактически сформирована банком по состоянию на 31.03.2016 и до даты заключения договора уступки прав не изменялась, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.№). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств подтверждающих полного погашения задолженности ответчиком также не представлено. 

Судом установлено, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 ( л.д. №). 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области 27.06.2019 ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № от 27.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 за период с 20.08.2015г. по 17.12.2018г., в сумме 79164,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1287,47 рублей. Общая сумма 80452,14 рублей. 

На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4 19.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 80452,14 рублей (л.д. №). 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 10.10.2019 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. №).

В связи с отменой судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 31.10.2019 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 Как следует из постановления о прекращении исполнительного производства по состоянию на 31.10.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 76798,25 рублей. Сумма взысканная по ИП -3653,89 рублей ( л.д. №).

С учетом произведенных перечислений ( 02.10.2019 – 2883,45 рублей, 30.10.2019-770,44 рублей), согласно расчету задолженности по кредиту за период с 17.12.2018 по 23.09.2020, предоставленного в материалы дела истцом (л.д. №) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 75510,78 рублей, которые ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО1 не отрицая факта заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк», возражала против исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. В письменных пояснениях по существу иска указала, что последний платеж по кредитной карте произведен в августе 2015 года, иск подан в 2020 году, прошло 5 лет. Судебный приказ выносился по истечении 3 летнего срока. 

Письменные возражения ответчика, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности направлялись судом в адрес истца 18.11.2020, 18.01.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами (л.д. № вместе с тем на дату рассмотрения дела каких-либо письменных пояснений, содержащих доводы в отношении ходатайства ответчика, от истца в адрес суда не поступило. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки права (требований) между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» не имеет значения для исчисления срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Пунктом 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета», являющихся составной частью кредитного договора, заключенного банком с ФИО1 установлено что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет –выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования направления держателю карты. Дата выставления заключительного счет-выписки определяется по усмотрению банка. Заключительный счет-выписка направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (п.8.7 ОУ). В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п.8.9 ОУ). Согласно п. 10.1 Общих условий договор считается заключенным на неопределенный срок. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 о том что она последний раз платежи по кредитному договору вносила в августе 2015 года, не могут являться основанием для исчисления судом срока исковой давности с даты последнего платежа.

Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор является бессрочным и не предполагает согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, напротив исходя их вышеприведенных условий кредитного договора срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству - абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен экземпляр требования ( без исходящих даты и номера), за подписью генерального директора ООО «Феникс», адресованного ответчику ФИО1 в котором истец извещает ФИО1 о заключении между Банком и ООО «Феникс» договора уступки прав требования и требует оплатить долг по кредитному договору в размере 79164,67 рублей в течение 30 дней с момента получения этого требования. В исковом заявлении истец указал, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства. 

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы суда в адрес истца о предоставлении в материалы дела документов, подтверждающих фактическое направление указанного требования в адрес ответчика 17.12.2018, направления заключительного счета, истцом таких документов предоставлено не было ( л.д. №). 

В письменных пояснениях представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 20.10.2020 года ( л.д. №) указал, что ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществлялась контрагентами простой почтовой рассылкой. Также представитель указал, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех что приложены изначально к исковому заявлению, иными документами ООО «Феникс» не располагает и направить их ни в копии, ни в оригинале не может, просил рассмотреть исковое заявление на основании ранее представленных материалов дела и удовлетворить в полном объеме ранее заявленные требования к ответчику ФИО1 Указали что к исковому заявлению приложена справка о направлении ответчику ЗАО «Аккорд Пост» о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами. ЗАО «Аккорд Пост» является партнером истца и оказывает почтовые и курьерские услуги. Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается и у ООО «Феникс» нет оснований не доверять ЗАО «Аккорд Пост». 

С целью установления факта направления ответчику кредитором заключительного счета-выписки (требования о полном погашении задолженности) в период с 03.12.2012 по 17.12.2018, судом соответствующий запрос был направлен в адрес третьего лица ПАО «МТС-Банк».

В рамках рассмотрения дела по запросу суда от третьего лица АО «МТС-Банк» поступила информация ( л.д. №), из которой усматривается что заключительный счет-выписка направлялся ФИО1 29.02.2016, в 15-05, посредством СМС-сообщения. Из текста представленного Банком в материалы дела заключительного Счет-выписки следует что в связи с неисполнением договорных обязательств Банк требует от ФИО1 единовременного и полного погашения задолженности в размере 60877,91 рублей ( на 28.02.2016) по договору № в срок до 31.03.2016. Также Банк предупреждает должника, что в случае отсутствия платежей в указанный период, ПАО «МТС-Банк» вправе будет применить процедуру принудительного взыскания ( л.д. №). 

Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком ( п. 12.3 Общих условий) установлено право Банка направлять Держателю карты выписки по счетам, в том числе Счет-выписку и заключительный счет-выписку, информационные и другие сообщения по электронной почте, на адрес указанный держателем карты в заявлении и смс-сообщения по указанным держателем карты в заявлении номерам мобильных телефонов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Банком в адрес ответчика, согласно условиям кредитного договора 29.02.2016 был направлен заключительный счет –выписка, а следовательно течение срока исковой давности подлежит исчислению с 01 апреля 2016 года, соответственно установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истекал 01 апреля 2019 года. 

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд согласно штампу Почты России на почтовом конверте 20.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору 21.06.2019 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте ( л.д. №), то есть также за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, следовательно, положения ст. 204 ГК РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что ООО «Феникс» срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является пропущенным.

Доводы представителя истца о том, что контрагентом истца в адрес ответчика направлялось 17.12.2018 требование о полном погашении задолженности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку документально данный факт не подтвержден, кроме того условиями кредитного договора (Общие условия) не предусмотрено многократного направления держателю карты заключительных счетов-выписок, равно как и требований о полном погашении задолженности. 

Согласно п. 8.10 Общих условий, Банк лишь вправе, в случае, если после дня выставления держателю карты заключительного Счета-выписки, получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, в течение 30 календарных дней, с даты выставления держателю карты вышеуказанного заключительного счета-выписки, выставить скорректированный заключительный Счет-выписку, учитывающий уточненный размер задолженности. В данном случае на Держателя карты возлагается обязанность осуществить погашение задолженности в размере, определенном в таком скорректированном заключительном счете-выписке в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока – в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки. 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ее размер в сумме 79164,67 рублей был окончательно определен Банком на 31.03.2016, а по основному долгу на 18.08.2015, то есть фактически банку было известно об общей сумме задолженности в период, в течение которого ответчику предлагалось ее погасить, однако банк правом корректировки заключительного счета-выписки не воспользовался, ограничившись указанием в заключительном счете, что точную сумму к погашению должнику необходимо уточнять в банке в момент оплаты. 

В соответствии с выпиской по счету за период с 03.12.2012 по 17.12.2018, после августа 2015 года никакие операции по счету, влекущие увеличение задолженности, не производились. 

В силу положений п. 8.19 Общих условий Банк не вправе по истечении срока, установленного Банком в заключительном счете –выписке, согласно п. 8.7 Условий, начислять проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявление к взысканию суммы задолженности большей по размеру той, которая указана в заключительном счете-выписке, правового значения не имеет и также не может являться основанием для не применения срока исковой давности. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «Феникс» для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № МТСК77840477/810/12 от 03.12.2012, за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, также не подлежит удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2465,32 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.12.2012, в размере 75510,78 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.