Дело № 2-547/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-005362-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 27.09.2019, сроком три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании договора возобновленным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст.39 ГПК РФ 22.01.2020) к администрации г. Красноярска с требованиями признании договора возобновленным. Требования мотивировал тем, что 02.08.2013 между истцом и ответчиком в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска был заключен договор №№ на размещение временного сооружения. Срок действия договора установлен сторонами до 28.11.2016. Дополнительными соглашениями между сторонами срок договора продлен до 01.01.2018. Также между сторонами заключен договор аренды земельного участка №№ от 30.01.2014 сроком с 01.01.2014 по 31.08.2014. Дополнительными соглашениями стороны продлили договор аренды до 26.10.2017. В соответствии с условиями договора от 02.08.2013, в целях продления срока размещения временного сооружения, истец неоднократно обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями. В ответ на обращение ответчик 23.03.2018 года направил письмо (исх. №Т-1024-ек), в котором отказал истцу в продлении срока размещения павильона. В уведомлении (исх.№1023) от 03.04.2018 ответчик, сославшись на окончание срока договора, указал на незаконность размещения павильона и необходимости его демонтажа в течение семи дней. Истец считает отказ администрации города Красноярска от договора на размещение временного сооружения (павильона) незаконным и необоснованным. Просила суд признать договор №Т/8307 на размещение временного сооружения от 02.08.2013 года возобновленным на прежних условиях на срок до 28.11.2020. 

Истец ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности, поддержал заявленные уточненные требования, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил о том, что павильон был демонтирован, ФИО2 в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Решение суд от 19.11.2018 не имеет правого значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку ранее разрешался вопрос о законности не заключении нового договора, между тем, истец полагает, что договор от 02.08.2013 не прекращал своего действия, поскольку ответчиком были нарушены сроки при одностороннем отказе от договора, следовательно, он является возобновленным на прежних условиях.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 к., действующая по доверенности, с иском не согласилась, поскольку дополнительным соглашением был установлен срок действия спорного договора - до 01.01.2018, истец за пределами срока обратился за продлением срока, на что ему было отказано письмом. Ответ ответчика был оспорен в суде и был признан законным. Решением было установлено, что размещение временного сооружения, носит временный характер, срок договора истек, следовательно, договорные отношения не могут быть продлены.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представители ответчика, третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" (утратившим в силу 29.08.2014) предусмотрено, что под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты (п. 1.2 положения).

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска. 

Пунктом 16 Положения предусмотрено продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган. В случае продления срока размещения временного сооружения, конструкции и оборудование которого расположены на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку таких конструкций и оборудования в охранной зоне.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения (п. 17 Положения).

В соответствии с п. 18 Положения уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные к нему документы. При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения. В случае отсутствия оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом готовится проект договора на размещение временного сооружения.

Как установлено в судебном заседании между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией г. Красноярска, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска 02.08.2013 заключен договор №№ на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.202 года №№, по адресу г. Красноярск Центральный район, ул. 

<

адрес>», для эксплуатации в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Истец в свою очередь обязательства установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством РФ и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка. Срок действия договора установлен сторонами до 28.11.2016 года.

Согласно п. 5.1. договора, он может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 17.01.2017 сторонами срок действия договора продлен до 01.01.2018.

Кроме того 30.01.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка №№ с учетным номером №, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров

<

адрес>, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору аренды и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 126 кв.м.

26.02.2018 (по истечению срока действия договора от 02.08.2013) ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения (павильона) по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> в ответ на которое 23.03.2018 ответчик отказал в продлении срока размещения временного объекта, ввиду отсутствия согласования истца с собственниками ЛЭП, теплосети размещения временного сооружения в охранной зоне, а в письме 05.04.2018 ответчик указал истцу о необходимости демонтажа, принадлежащего временного сооружения.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2018, вынесенного ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», уведомлений администрации, 27.06.2018 был произведен демонтаж принадлежащего ФИО2 временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> за счет бюджета города.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.11.2018, вступившим законную силу, в удовлетворении требований ФИО2 к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании незаконным одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения от 23.03.2018 № № – отказано, ввиду истечения срока размещения спорного объекта в схеме размещения НТО, не предоставления ФИО2 согласования со всеми собственниками инженерных сетей на размещение павильона в охранной зоне инженерных сетей.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом факт прекращения действия договора №№ от 02.03.2013 на размещение временного сооружения между сторонами в связи с истечением срока его действия был ранее установлен судом.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании спорного договора возобновленным на прежних условиях сроком до 28.11.2020. При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что стороны продолжили его исполнять, материалы дела не содержат. Напротив судом установлено, что временное сооружение – павильон истца был демонтирован в июне 2018 года.

С доводами сторона истца о том, что договор не прекратил свое действие ввиду нарушения ответчиком сроков уведомления об одностороннем отказе от договора, суд согласиться не может по указанным выше основаниям. Поскольку судом при вынесении решения 19.11.2018 исследовался порядок и процедура прекращения спорного договора, оснований для признания незаконным решения администрации г. Красноярска об отказе в продлении договора, выраженном в уведомлении от 23.03.2018, суд не усмотрел.

Кроме того, спорный договор был заключен истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, а согласно выписке ЕГРИП от 20.07.2019 года ИП ФИО2 29.03.2018 года прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО2 к Администрации г. Красноярска требований о признании договора №№ от 02.08.2013 на размещение временного сооружения возобновленным сроком до 28.11.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова