Дело № 5-1/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 11 января 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

....>, 

У С Т А Н О В И Л :

д.м.г. в 07.30 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., двигаясь в городе Верхняя Салда по 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде перелома головки проксимальной фаланги 2 пальца левой стопы, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что утром д.м.г. поехал на работу, на принадлежащем ему автомобиле 

<

....>, гос. номер № ...., со двора своего дома выехал на 

<

адрес> и стал двигаться в сторону 

<

адрес>. Впереди горел красный сигнал светофора, поэтому он двигался с небольшой скоростью, видел, что к находящемуся впереди пешеходному переходу направляются пешеходы, которых он собирался пропустить. В это время с левой стороны на большой скорости его обогнал другой автомобиль, на который он отвлекся и допустил своим автомобилем наезд на пешехода Потерпевший №1, которую до этого он не заметил, так как она шла отдельно от других пешеходов, с другого направления. Потерпевший №1 упала, он тут же остановил свой автомобиль, подошел к пострадавшей и находился на месте ДТП до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД. В этот же день он приехал к Потерпевший №1 домой, принес ей свои извинения, в счет возмещения причиненного вреда передал ей денежную сумму в размере 5 000 руб., сегодня передал еще 20 000 руб. В содеянном искренне раскаивается, после случившегося при управлении транспортным средством стал проявлять еще большую внимательность. 

Помимо признательной позиции ФИО2 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что утром д.м.г. она пошла на работу, вышла из дома и подошла к пешеходному переходу по 

<

адрес> ним она остановилась, оценила дорожную обстановку. Видела автомобиль под управлением ФИО2 Его автомобиль на большой скорости обогнал другой автомобиль. Ей показалось, что автомобиль ФИО2 останавливается и водитель ее пропускает, поэтому она вышла на проезжую часть и уже прошла половину дороги, как почувствовала удар в левую часть тела. Она упала, ФИО2 остановил автомобиль, ей стали оказывать помощь, бригада скорой помощи доставила ее в больницу, где ей оказали первую помощь и отпустили домой. В этот же день к ней приехал ФИО2, который извинился, в счет возмещения вреда передал ей 5 000 руб., сегодня передал еще 20 000 руб. Претензий к нему она не имеет, просит не назначать ему строгое наказание. 

Согласно рапортам оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» д.м.г. сначала в 07.30 час., а затем в 07.55 час. в дежурную часть ОВД поступили сообщения о ДТП с наездом на пешехода по 

<

адрес>, а затем об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д. 5, 6, 8). 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № .... и прилагаемой к нему схемой, где зафиксированы обстановка происшествия, место наезда автомобиля на пешехода. Схема подписана водителем ФИО2, пешеходом Потерпевший №1, замечаний к схеме не поступило. Из схемы видно, что автомобиль 

<

....> двигался по 

<

адрес>, пешеход Потерпевший №1 переходила проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, наезд на нее был совершен непосредственно на проезжей части (л.д.17-30). Согласно сведений о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии от д.м.г., в момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., являлся ФИО2, пешеходом Потерпевший №1 (14). 

Данные о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала Потерпевший №1, имеются в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15) и рапорте старшего инспектора ДПС ФИО1, выехавшего на место ДТП (л.д.11).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ....-Э от д.м.г. в ходе лечебно-диагностических мероприятий у Потерпевший №1 выявлены повреждения: ушибленная рана лба, ушибленная рана коленного сустава справа, определить локализацию, давность и механизм образования, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью, которых не представилось возможным; а также перелом головки проксимальной фаланги 2 пальца левой стопы, который установлен при проведении рентгенологического исследования и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.52-54). 

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется ФИО2, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Поскольку данное требование Правил дорожного движения ФИО2 не соблюдено, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, его вину судья считает установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, который до этого привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.9 КоАП РФ лишь в течение двух последних месяцев перед совершением настоящего правонарушения, в остальное время при наличии большого водительского стажа демонстрирует добросовестное поведение при управлении транспортным средством. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО2 судья признает: полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений ФИО2 подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, судья в соответствии с п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, указанные выше данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о проявлении к ФИО2 снисхождения, судья считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф ему необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в № ..... 

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет привлечение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья О.А. Адамова