Судья Петрова Н.А. Дело № 44у-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 08 апреля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Улыбиной С.А., Золина М.П., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвоката Егоровой О.Ю.,

при секретаре Леонтьевой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый, 

- признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определена судьба вещественного доказательства, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Егоровой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми он согласился.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что он ранее не судим, является инвалидом 3 группы, родители инвалиды третьей группы «по слуху», имеет несовершеннолетнюю сестру, вину признал полностью, дал явку с повинной, способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет онкологическое заболевание (лимфома), отбыл большую часть наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум Тверского областного суда находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушения норм материального права допущены по данному делу.

Так, из описания преступного деяния усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 40 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, лицо, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках другого уголовного дела, по заранее достигнутой договоренности, незаконно передало ФИО1 для личного употребления два свертка с веществами растительного происхождения массами соответственно: №., содержащие в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Указанные наркотические средства, общей массой 0,3998 гр., относящиеся к крупному размеру, ФИО1, с целью личного потребления, поместил в карманы одетых на нем джинс и незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

При таких обстоятельствах, поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан, нельзя согласиться с выводом суда о хранении наркотического средства, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данный диспозитивный признак. Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств. 

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию (лимфома), наличие иждивенцев - родителей, которые являются инвалидами 3 группы по слуху, отсутствие судимости, молодой возраст. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, президиум полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, не может быть признано справедливым, в связи с чем, признавая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительной, считает возможным назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов