Дело №2-5/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре Лариошкиной А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени,

установил:

09 сентября 2019 года представителем Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО3, действующей на основании доверенности № 22-Д от 15 июля 2019 года, предъявлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженности по договору аренды от 25 декабря 2012 года №№ за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 322 796 рублей 31 копейки, пени за период с 18 января 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 347 350 рублей 88 копеек, а всего 670147 рублей 19 копеек, указав в обоснование о том, что 25 декабря 2012 года на основании распоряжения от 07 декабря 2012 года №№ между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель, в настоящее время – ДЗП города Южно-Сахалинска) и ООО «Авто-Трейд» (Арендатор) заключен договор №, по условиям которого последнее приняло во временное владение и пользование в аренду сроком с 25 декабря 2012 года по 24 декабря 2015 года земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер № площадью 3990 кв.м., расположенный в городе Южно-Сахалинске, южнее жилого 

<

адрес>, для строительства объекта «Крытая спортивная площадка». Соглашением от 25 декабря 2013 года к Договору все права и обязанности по договору переданы ФИО2. В соответствии с пунктами 9,16.3 Договора аренды, Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года. За неуплату арендных платежей в установленный договором срок Арендатор обязался уплачивать Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 17 Договора аренды. Ссылаясь на Закон Сахалинской области от 12 декабря 2014 года №86-ЗО «О признании утратившими силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункты 21,24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года №579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска», указывает, что полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3990 кв.м., расположенным указанному адресу, возникли у Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в силу закона. На основании пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 продолжал пользоваться указанным земельным участком после истечения срока договора, при этом возражений со стороны Арендодателя не было, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 22 декабря 2015 года ФИО2 был уведомлен о прекращении арендных отношений, уведомление получено им лично 04 января 2016 года. С 04 апреля 2016 года (по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления о прекращении арендных отношений) арендные отношения между сторонами прекращены. Также в обоснование заявленных требований ссылаясь на положения статьи 309, пункта 3 статьи 424, статей 614, 622, 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Сахалинской области от 01 августа 2008 года №78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, Решения городской Думы города Южно-Сахалинска от 25 ноября 2016 года №303/18-15-5 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», указывает на использование ФИО2 земельного участка после истечения срока действия Договора без законных на то оснований, данные действия лишают арендодателя права на получение арендной платы. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 платежи за земельный участок в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 322 796 рублей 31 копейка. С учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 23 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с несвоевременным внесением платежей за ответчиком ФИО2 на общую сумму задолженности начислены пени за период с 18 января 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 347350, 88 рублей. 

Представитель истца Департамента землепользования города Южно-Сахалинск в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что факт нахождения в пользовании ФИО2 указанного земельного участка не оспаривают, вместе с тем, не согласны с расчетом задолженности по арендной плате, считают её завышенной и необоснованной и с учетом ранее предъявляемых за предшествующие годы расчеты арендной платы, начисляемой из-за снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства – фундамента, в двойном размере, просил учесть составленный им расчет. При этом указал, что неоднократно обращались с заявлениями для получения разрешения на строительство, в чем было необоснованно отказано. Просил учесть, что из представленных уведомлений о прекращении арендных отношений усматриваются различные даты. Относительно земельного участка указал, что на нем был поставлен фундамент, ограждение, но впоследствии из-за невозможности продолжения строительства, часть ограждения была расхищена, какие-либо работы на данном земельном участке не ведутся, участок с 2017 года не осваивается, своими действиями истец понуждает к передаче земельного участка по акту приему-передачи, при этом с иском об освобождении земельного участка из незаконного владения не обращались. Просил также снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (пункт 1).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе арендная плата (часть 1).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (арендодателем) Обществу с ограниченной ответственности «Авто-Трейд» (арендатору) предоставлен в аренду сроком до 24.12.2015 года земельный участок, площадью 3990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее жилого 

<

адрес>, кадастровый №. Целевое использование земельного участка: для строительства объекта «Крытая спортивная площадка». Приведенное описание целей использования участка является окончательным (пункт 2 указанного Договора аренды).

В пункте 5 Договора аренды определено, что Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, арендная плата составляет 198 584, 04 рублей в год. Арендная плата начисляется с 07.12.2012 года (пункт 8 Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (пункт 9 Договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 17 Договора).

Соглашением от 25 декабря 2013 года Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель), Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (Сторона 1) передает все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка ФИО2 (Стороне 2). Права и обязанности по договору аренду переходят Стороне 2 с момента государственной регистрации настоящего соглашения (пункт 2 Соглашения). 

22 декабря 2015 года по имеющимся у Департамента адресам на имя ФИО2 направлено уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), в связи с не получением разрешения на строительство и длительным не освоением земельного участка. Предложено не позднее, чем через три месяца с момента получения настоящего уведомления, освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено адресатом 04 и 09 января 2016 года.

Судом учитывается, по акту приема-передачи земельный участок, площадью 3990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее жилого 

<

адрес>, кадастровый №, составленный между Арендодателем и ФИО2, до настоящего времени не передавался, акт такой не составлен, данный факт ответчиком не оспаривается, суд находит обоснованным довод истца о возобновлении договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок в силу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя обоснованность и правильность представленного истцом расчета задолженности по арендной плате за спорный период и пени, суд учитывает, в том числе и Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный Решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 25 ноября 2015 года №303/18-15-5, признает данный расчет верным.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком, его представителем не представлено доказательств того, что обязательство по уплате арендной платы исполнено надлежащим образом, факт неуплаты ответчик не оспаривает, при этом его довод о необоснованности расчета задолженности по арендной плате судом проверен, не нашел своего подтверждения. Расчет, представленный представителем ответчика с учетом платежей начисляемых за 2015 год и 2017 год не может быть принят во внимание в качестве такого, поскольку не содержит фактически какой-либо формулы, нормативно-правовых обоснований, согласно которым подлежали начислению платежи за указанный в иске период в каждый квартал по 80000 рублей, данные суммы являются согласно пояснений представителя ответчика примерными. 

Таким образом, учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по арендной плате не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд усматривается основания для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

По условиям Договора аренды ответчик обязался выплачивать арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из Расчета задолженности по арендной плате.

Согласно предоставленному департаментом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма задолженности по договору аренды за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года составила 322796,31 рублей.

Договором стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному департаментом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за период с 18 января 2019 года по 16 июля 2019 года за неуплату ФИО2 арендных платежей составляет 347350,88 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено следующее. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

За период с 18 января 2019 года по 16 июля 2019 года департаментом произведен расчет неустойки на указанную задолженность, размер которой составил 347350,88 (при задолженности 322796,31 рублей).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер по взысканию задолженности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательств, суд приход к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО2, в связи с чем находит возможным снизить размер неустойки до размера неисполненного обязательства по договору (просроченному основному долгу) – до 322796,31 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования департамента о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей в размере 322796,31 рублей.

На основании изложенного, общий размер задолженности и неустойки по указанному договору аренды составляет 645592 рубля 62 копейки.

При подаче искового заявления истец, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит на основании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, (645592,62 рубля – 200000)х1%+5200) 9655 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 322 796 рублей 31 копейка, пени за период с 18 января 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 322 796 рублей 31 копейка, а всего 645592 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 62 копейки.

В удовлетворении заявленных требований Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании пени в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Томаринский городской округ» в размере 9655 (девять тысяч шестьсот пятьдесят пять ) рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Солодкова