Дело № 2-1951/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003418-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 02 сентября 2020 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единство» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> земельный участок, общей площадью 988 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на те обстоятельства, что между сторонами заключен договор целевого займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. на срок 36 мес. под 36 % годовых, для капитального ремонта спорного жилого дома. Обязательства ответчиком не исполняются, размер задолженности на 06.07.2020 составляет 38 372,61 руб. по основному долгу, проценты за пользование кредитом - 13 723, 15 руб., пени по просроченным процентам - 1 120, 09 руб. Просили взыскать указанную задолженность, взыскивать с ответчика проценты по ставке 36% годовых за пользование займом, начисляемые на сумму основного, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, земельный участок, общей площадью 988 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: Челябинская 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 120 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца КПК «Единство» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела заказной судебной корреспонденцией по адресу: Челябинская 

<

адрес> в суд возвращены конверты с отметкой почтового оператора «истек срок хранения». 

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствуют о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Полно и всесторонне исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор целевого займа № 38/04/17Н0 от 03.04.2017 в размере 60 000 руб. на срок 36 мес. под 36 % годовых, для капитального ремонта спорного жилого дома. 

Обязательства ответчиком не исполняются, размер задолженности на 06.07.2020 составляет 38 372,61 руб. по основному долгу, проценты за пользование кредитом - 13 723, 15 руб., пени по просроченным процентам - 1 120, 09 руб. 

Как следует из п. 6 Договора займа ответчик обязан уплачивать проценты по договору.

Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, начисляется неустойка за каждый день просрочки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения договора.

В обеспечение обязательств по договору целевого займа сторонами заключен договор № 

<

данные изъяты> от 03.04.2017 об ипотеке недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 77,4 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> земельного участка, общей площадью 988 кв.м, кадастровый номер 74:11:1307002:89, расположенные по адресу: 

<

адрес>

По соглашению сторон жилой дом сторонами оценен в 100 000 руб., земельный участок в 20 000 руб.

Указанный договор об ипотеке прошел государственную регистрацию, о чем 06.04.2017 внесены записи за номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 60 000 руб. исполнены истцом 07.04.2017, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером № 149.

С июля 2019 года обязательства по оплате ежемесячных платежей, установленных в соответствии с графиком платежей, в размере 2 748,23 руб., в нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, 27.09.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2020 составляет 38 372,61 руб. по основному долгу, проценты за пользование кредитом - 13 723, 15 руб., пени по просроченным процентам - 1 120, 09 руб. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Расчет неустойки так же соответствует условиям договора займа от № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из обстоятельств нарушения обязательств, сроков нарушения и размера взыскиваемой задолженности, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, заимодавец вправе требовать с них возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом. При этом оснований полагать, что ответчик погасили просроченный долг и вошел в график платежей, у суда не имеется.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы кредита, исходя из договорной процентной ставки 36 % годовых, начиная с 07.07.2020 года до полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Разрешая требования в части обращения взыскания, суд исходит из следующего.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2020 года, собственником недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 77,4 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, земельного участка, общей площадью 988 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1

В силу п.п.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по договору займа, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется условиями договора об ипотеке, где стороны согласовали предмет залога - жилой дом в 100 000 руб., земельный участок в 20 000 руб. (п.п. 4.1 Договора № 38/04/17Н0 от 03.04.2017). 

Принимая решение об обращении взыскания, руководствуясь положениями п.4 п.2 ст.54, 56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, земельный участок, общей площадью 988 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи через публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома 100 000 рублей, земельного участка 20 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, объема предоставленных услуг, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., указанные расходы подтверждены документально договором № 09/2020 от 12.05.2020, платежным поручением № 409 от 04.08.2020, сведениями об отсутствии в штате истца должности юриста.

Таким образом, с учетом разумных пределов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категории спора, суд определяет ко взысканию с ФИО3 в пользу истца КПК «Единство» судебные расходы в размере 3 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, исходя из требований имущественного характера в размере 1 796 руб.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. за требования неимущественного характера об обращении взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Единство» к ФИО1 , удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Единство» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.07.2020 в размере основного долга 38 372,61 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13 723, 15 руб., пени по просроченным процентам - 1 120, 09 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб., а всего взыскать 58 011 (Пятьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Единство» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга, исходя из договорной процентной ставки 36 % годовых, начиная с 07 июля 2020 года по день погашения обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> земельный участок, общей площадью 988 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи через публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 100 000 рублей, земельного участка в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2020 года.