ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 13 февраля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – государственного обвинителя Кубаревой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саакян ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 11.05.2011 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) с применением ст. 61 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 30.01.2012 года Волгодонским районным судом Ростовской области п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.05.2011 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

26.09.2014 года освобожден по отбытии срока наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.01.2017 года в 04 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке этажа № подъезда № 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял и тайно похитил двухколесный велосипед 24д. MaxxPro «Hellcatpro», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 осси

После чего, с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит № 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало № 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления № и добровольное возмещение имущественного ущерба №

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, освобожден из мест лишения свободы 26.09.2014 года по отбытию срока наказания. 

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей относительно наказания. 

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей относительно наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Саакян ФИО9 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранение в деле;

-возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева