Дело № 1-319/23 (12301330073000029) (43RS0001-01-2023-002520-59)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Рычкова И.Ю., представившего удостоверение № 813 и ордер № 027303,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут 05.01.2023 года по 19 часов 30 минут 06.01.2023 года ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, решил незаконно проникнуть в {Адрес изъят} указанного выше дома в отсутствие проживающих в ней лиц, с целью совершения тайного хищения, находящегося в ней имущества. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, толкнул рукой незапертую на запорное устройство входную дверь в {Адрес изъят} указанного дома и вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире лиц, взял со стола комнаты принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лобзик Makita «43-29K» в кейсе, стоимостью 4 800 рублей, шуруповерт Bosch «GSR 12V-30» в кейсе, стоимостью 7 900 рублей, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 700 рублей.

С похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что действительно в указанное в обвинении время зашел в квартиру, дверь которой была не заперта, и похитил находившийся в ней инструмент в кейсе, который потом сдал в ломбард за 4 000 рублей. С суммой ущерба согласен в полном объеме, исковые требования потерпевшего признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в суде.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 52-53, 54-55, установлено, что он помогает делать ремонт в квартире по адресу: {Адрес изъят}, которую приобрела Свидетель №1 05.01.2023 года он находился в данной квартире совместно с ФИО2 и ФИО3, откуда они ушла около 16 часов 00 минут. 11.01.2023 года около 11 часов 30 минут они втроем приехали в указанную квартиру и обнаружили, что входная дверь открыта, а со стола комнаты пропал принадлежащий ему инструмент – лобзик Makita «43-29K» в кейсе, и шуруповерт Bosch «GSR 12V-30» в кейсе. Ущерб от хищения имущества составил 12 700 рублей. В ванной комнате квартиры они обнаружили квитанции из комиссионного магазина на имя ФИО1, куда был сдан его инструмент. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 81-83, установлено, что в ее собственности имеется квартира по адресу: {Адрес изъят}11, где Потерпевший №1 осуществляет ремонтные работы, оставляя после работы свои инструменты. 05.01.2023 года около 16 часов 00 минут она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли из квартиры, где Потерпевший №1 оставил электролобзик и шуруповерт. 11.01.2023 около 12 часов 00 минут, когда они втроем вернулись в квартиру, то обнаружили, что входная дверь приоткрыта, запорное устройство не повреждено. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что электролобзик и шуруповерт, принадлежащие Потерпевший №1, отсутствуют и имеется квитанции из комиссионного магазина на имя ФИО1, куда был сдан инструмент.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 84-85, установлено, что у Свидетель №1 в собственности имеется квартира по адресу: {Адрес изъят}11, где Потерпевший №1 осуществляет ремонтные работы своим инструментом, который хранит в данной квартире. 05.01.2023 года около 16 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушла из квартиры. Дверь закрывала Свидетель №1 11.01.2023 года в 12 часов 00 минут она вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулась в квартиру по указанному адресу, где они обнаружили, что входная дверь не заперта, дверь и замок повреждений не имеют. При этом в квартире Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего инструмента, а именно: лобзика «Makita» в кейсе и шуруповерта «Bosch» в кейсе.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 86-87, установлено, что работая по материалу проверки о хищении из квартиры инструмента, принадлежащего Потерпевший №1, 11.01.2023 года из помещения комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес изъят} «а», им был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 06.01.2023 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 13 минут, копии договоров купли-продажи {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - продавца-приемщика комиссионного магазина «Титан», оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 111-112, установлено, что 06.01.2023 года, когда он находился на своем рабочем месте, в магазине по адресу: {Адрес изъят}, то около 19 часов 10 минут в магазин пришел ранее не знакомый мужчина и предложил купить шуруповерт марки Bosch «GSR 12V-30» в корпусе черно-зеленого цвета в кейсе зеленого цвета и лобзик марки Makita «43-29К» черно-синего цвета в кейсе синего цвета. Осмотрев инструменты, он предложил мужчине 1500 рублей за лобзик, и 2500 рублей за шуруповерт, на что тот согласился, и предъявил свой паспорт, на имя ФИО1, {Дата изъята} г.р. На данный паспорт ФИО1 им были оформлены два договора: {Номер изъят}, 0028020, согласно которым данный инструмент ФИО1 выставляется сразу на продажу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 136-138, установлено, что 31.01.2023 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал место, совершенного им преступления и рассказал на месте обстоятельства его совершения, а именно, что 06.01.2023 года он похитил инструмент из квартиры по адресу: {Адрес изъят}11.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении от 11.1.2023 года, поступившим по телефону в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}, зарегистрированным в КУСП-4 № 1852 от 11.01.2023 года, согласно которому из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, пропал инструмент.

л.д. 7

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП-4 № 1959 от 11.01.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его инструменты: шуруповерт марки «Bosch «GSR 12V-30», лобзик марки Makita «43-29К» из квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

л.д. 10

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.01.2023 года, согласно которым была осмотрена {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, являющаяся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, 2 квитанции комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес изъят}.

л.д. 11-15

Копией руководства по эксплуатации шуруповерта Boshc «GSR 12V-30», лобзика Makita «43 29 К», копиями кассовых чеков, согласно которым шуруповерт Boshc «GSR 12V-30» приобретен за 7 990 рублей 02.12.2021 года, лобзик Makita «43 29 К», приобретен за 4 890 рублей 30.12.2021 года.

л.д. 61-66

Протоколом выемки от 20.01.2023 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес изъят}, за 06.01.2023 года, копии двух договоров купли-продажи.

л.д. 89-90

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21.02.2023 года, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес изъят}, за 06.01.2023 года. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя по внешнему виду и одежде.

л.д. 108-110

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21.02.2023 года, согласно которым были осмотрены копии договоров купли-продажи {Номер изъят} и {Номер изъят}, согласно которым ФИО1 продал лобзик «Makita» за 1 500 рублей, шуруповерт «Bosch» за 2 500 рублей. 

л.д. 113-115

Заключением эксперта № 152 от 16.02.2023 года, согласно которому три следа пальцев рук, ранее выявленные на квитанциях, оставлены потерпевшим Потерпевший №1, один след пальца руки, ранее выявленный на квитанции, оставлен подозреваемым ФИО1

л.д. 177-186

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах был похищен его инструмент. У суда нет оснований не доверять его показаниям. Так как они полны, последовательны, непротиворечивы, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу. Показания получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Также вина ФИО1 нашла свое подтверждение и в исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Вина подсудимого в совершении данного преступления в полной мере подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными им в суде, согласно которым он вину признал по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено. Также судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования по делу и сборе доказательств.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме, в связи с чем его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом и осознавал противоправность своих действий. При этом он руководствовался корыстным мотивом, тайно обращая в свою пользу чужое имущество.

Также суд полагает достоверно установленным в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом установлено, что ФИО1, с целью совершения кражи, против воли собственника проник именно в жилище – квартиру, где находилось имущество потерпевшего, откуда похитил его имущество.

Квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлена значимость размера причиненного Потерпевший №1 ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и последовательности обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, опознании себя на видеозаписи из комиссионного магазина при осмотре CD-R диска, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено. Сам подсудимый также не пояснил суду, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, также учитывает то обстоятельство, что он { ... }

{ ... }

{ ... }

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию ФИО1, положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом целей и мотивов содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания суд в полной мере учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, данных о его личности, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 12 700 рублей (л.д. 71), которые подсудимый признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Рычкова И.Ю. в размере 9 627 рублей 80 копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 1 раз в месяц в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12 700 рублей (двенадцать тысяч семьсот рублей).

Вещественные доказательства: CD-R диск и две квитанции из комиссионного магазина – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Рычкову И.Ю. в размере 9 627 рублей 80 копеек за его участие в ходе предварительного расследования по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова