№2-996/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 

<

***>. произошло ДТП в 

<

адрес>, с участием транспортных средств марки «Мицубиси ASX» за гос.номером 

<

***> под управлением ФИО3 и ФИО4 Тинго, за гос.номером 

<

***>, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, а именно за нарушение п.89 ПДД, признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ФИО4 Тинго на момент ДТП была застрахована ПАО «АСКО-Страхование». Более того, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мицубиси ASX» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно договору цессии №

<

***> от 

<

***>. ФИО3 передал право требования по вышеуказанному ДТП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №

<

***> от 

<

***>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «Мицубиси ASX» с учетом износа составляет 112 500 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 137425 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 15 23 руб., стоимость услуг АЭБ составляет 15 00 руб., стоимость дубликата экспертного заключения 1 00 руб.

<

***>. потерпевшей ФИО3, в лице доверенного лица ФИО5 - владельца транспортного средства марки «Мицубиси ASX» обратился в ПАО «СК Росгосстрах» о возмещении страхового случая, и по его заявлению страховой компанией произведена страховая выплата в размере 129 823 руб. 

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ПАО «СК Росгосстрах» страховое возмещение в размере 129 823 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

***> от 

<

***>.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 129 823 руб., а также возместить понесенные ими расходы по оплате госпошлины в сумме 3 796 руб. 46 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

В ходе подготовки по делу от 17.06.2019г. ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от 

<

***>. ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, т.е. за нарушение п.89 ПДД, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу и не оспаривалось стороной ответчика.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки ФИО4 Тинго, за гос.номером 

<

***> являлся ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована в СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", полис серии ЕЕЕ №

<

***>). К управлению ТС допущен сам ФИО2 и ФИО7

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником транспортного средства марки «Мицубиси ASX» за гос.номером 

<

***> являлся ФИО3, гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №

<

***>.

После ДТП ФИО3 передал право требования по ДТП ФИО5

ФИО5 26.12.2016г. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по поводу повреждения транспортного средства марки «Мицубиси ASX» в результате ДТП от 

<

***>.

ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признала страховым случаем, выплатив ФИО5 страховое возмещение в сумме 129 823 руб., что подтверждается платежными поручениями №

<

***> от 

<

***>. и №

<

***> от 

<

***>

Согласно акту о страховом случае от 

<

***>. размер страховой выплаты по ДТП составляет 44 023 руб.

Из экспертного заключения ИП ФИО6 №

<

***> от 

<

***>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «Мицубиси ASX» с учетом износа составляет 112 500 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 137425 руб., величина утраты товарной стоимости 15 123 руб.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ПАО «СК Росгосстрах» страховое возмещение в размере 129823 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

***> от 

<

***>.

Таким образом, судом установлено, что о наличии в действиях ответчика ФИО1 нарушений требований пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия, следовательно он является виновником в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования ПАО «СК Росгосстрах».

Истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчик ФИО2 является собственником автомобиля марки ФИО4 Тинго, за гос.номером 

<

***>.

Однако, согласно положениям ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кроме того, ст.1079 ГК РФ солидарная ответственность владельца источника повышенной опасности и лица, управлявшего транспортным средством в момент причинения вреда, не предусмотрена. Предмет обязательства - возмещение материального ущерба в денежном выражении - не является неделимым.

Поскольку вред имуществу ФИО3 был причинен не в результате взаимодействия двух транспортных средств, а по вине лишь водителя ФИО1, то оснований для возложения на второго ответчика ФИО2 как на собственника автомобиля солидарной ответственности по возмещению вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, также учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП управлял ТС незаконно, у истца возникло праворегрессноготребования к причинившемувредлицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскав сумму ущерба с ответчика ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 796 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №

<

***> от 

<

***>., которая в силу ст.98 ГПК РФ и с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 129 823 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать три) руб., в возврат расходов по оплате госпошлины 3 796 (Три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Адельгариева Э.Р.