Судья Козлова В.А.

Дело № 22К-5528/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 12 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д., 

с участием прокурора Тимофеевой Т. Г.,

защитника Иванова А. Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Очерского района Пермского края Антонова Д.Г. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 6 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

С., дата рождения, уроженца ****.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Тимофеевой Т.Г. в поддержание представления, мнение адвоката Иванова А.Б., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении С.

4 августа 2021 года С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Дознаватель с согласия прокурора обратился с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Очерского района Антонов Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда указывая, что С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как совершил преступление спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы. По избранному месту жительства С. не проживал, употребляет алкоголь, может скрыться от дознания, ранее С. привлекался к уголовной ответственности. В связи с указанным, в представлении заместитель прокурора просит постановление суда отменить, избрать в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ любая предусмотренная законом мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого и подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства дознавателя в отношении подозреваемого С. данные требования закона были судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу было возбуждено с согласия и.о. прокурора Очерского района, к ходатайству были приложены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования С.

Ходатайство было рассмотрено в судебном заседании с участием подозреваемого, которому было обеспечено право на защиту, каждому участнику судебного разбирательства была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, высказаться по существу ходатайства дознавателя и представить доказательства.

В условиях состязательности и равноправия сторон, суд исследовав представленные письменные материалы и выслушав все имеющиеся у сторон доводы, пришел к выводу о том, что личность С. установлена, он имеет постоянное место жительства, от органов следствия не скрывался, характеризуется удовлетворительно, подозревается в совершении преступления средней тяжести и дал признательные показания. 

С учетом изложенного выводы суда о том, что не представлено убедительных доказательств того, что подозреваемый может скрыться, и с учетом данных о личности подозреваемого, стоимости похищенного имущества, в удовлетворении ходатайства дознавателя следует отказать, суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Вопреки доводам представления, выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Изложенные в апелляционном представлении недостатки обжалуемого постановления – ошибочное указание статуса лица, обратившегося с ходатайством, отсутствие решения об освобождении подозреваемого из-под стражи немедленно, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного ходатайства об избрании в отношении подозреваемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 6 августа 2021 года в отношении подозреваемого С. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.