Дело №2-11/2020

УИД 91RS0021-01-2018-001029-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванов М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя ответчика

(представителя истца по встречному иску) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности и взыскании компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости ? доли земельного участка, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 114 026,00 рублей, мотивируя тем, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, который не возможно разделить и выделить одному из собственников его долю в натуре. Учитывая отсутствие интереса у истца в пользовании указанным земельным участком ей заявлены требования о прекращении права общей совместной собственности названным земельным участком и взыскании с ФИО3 компенсации ? доли земельного участка в размере 114 026,00 рублей. 

Ответчик ФИО3 не согласилась с требованиями ФИО1 и подала к ней встречное исковое заявление, изменив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, возмещении ФИО1 за счет ФИО3 стоимость ? доли земельного участка, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> в размере 76 648,00 рублей и признании за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, мотивируя тем, что истец и ответчик по встречному иску являются сособственниками земельного участка, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, который не возможно разделить и выделить одному из собственников его долю в натуре. ФИО3 заинтересована в использовании данного земельного участка в связи с чем, ей заявлены требования о прекращении права общей совместной собственности указанным земельным участком, возмещении за ее счет в пользу ФИО1 компенсации ? доли земельного участка в размере 76 648,00 рублей и признании за ней право собственности на спорный земельный участок. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования признала частично, согласна с встречными исковыми требованиями в части прекращения права общей собственности на спорный земельный участок и признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, возражала против встречных исковых требований в части возмещения в пользу ФИО1 компенсации ? доли земельного участка в размере 76 648,00 рублей, считала данную сумму необоснованной.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, первоначальные исковые требования признал частично, согласился с исковыми требованиями в части прекращения права общей собственности на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, возражал против встречных исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации ? доли земельного участка в размере 114 026,00 рублей, указав, что данный размер компенсации является необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Судакского городского совета АР Крым от 08 июня 2001 года №401 с изменениями и дополнениями от 15 марта 2020 года, ФИО1 и ФИО3 в совместную собственность передан земельный участок, площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 

15 июня 2001 года Судакским городским советом народных депутатов ФИО1 и ФИО3 был выдан государственный акт серии № на право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, о чем в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю для ведения подсобного хозяйства была выполнена запись за №.

Земельный участок, площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового №, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование (л.д.190-193). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Исходя из требований ст.11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Анализ приведенных выше положений закона и фактические обстоятельства дела указывают на то, что правовое значение для правильного разрешения настоящего спора имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность его раздела, а также верная интерпретация последствий вступившего в законную силу судебного решения, понимание соотношения обязательности вышеуказанных судебных актов и преюдициальности установленных в них фактов, которые освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании определения Судакского городского суда Республики Крым от 28 января 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения №23 судебного эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО4 от 03 апреля 2019 года следует, что раздел земельного участка, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> – возможен. Экспертом предложен один вариант раздела земельного участка. Истцу ФИО1 предложено выделить часть земельного участка, площадью 22,0 кв.м. который застроен строениями ФИО3 Выделяемая часть земельного участка ФИО1 прилегает к части земельного участка, кадастровый №, находящийся в ее пользовании. Выделяемая часть земельного участка ФИО3 прилегает в части земельного участка, кадастровый №, находящийся в ее пользовании. Истцу ФИО1 предложен вариант выделить земельный участок площадью 22,0 кв.м., что и положено на ? доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. Ответчику ФИО3 предложено выделить земельный участок площадью 22,0 кв.м., что и положено на ? доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. Другой вариант раздела земельного участка экспертом не предлагался. При этом, в выводах указанного заключения эксперт не ответила на вопрос относительно размера компенсации совладельцу, доля которого после раздела будет меньше, чем его идеальная доля. 

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд не принимает его как доказательство, поскольку выводы заключения эксперта в части раздела земельного участка, площадью 44,0 кв.м., расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, были приняты без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 8,29.1,29.2.,29.4), а также требований Правил землепользования и застройки городского округа Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессии первого созыва Судакского городского совета Республики Крым от 28 марта 2019 г. №906. 

На основании определения Судакского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения №233 судебного эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ФИО5 от 14 февраля 2020 года следует, что стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату осмотра 27 сентября 2019 года составляет 153 296,00 рублей. Стоимость хозяйственного блока дома по 

<

адрес> в рамках затратного подхода, без учета стоимости земельного участка, без учета НДС, составляет 3 328 927,33 рублей. Раздел хозяйственного блока, расположенного на земельном участке, площадью 44,0 кв.м., между сособственниками земельного участка невозможен, поскольку изначально был запроектирован и построен исключительно в интересах одной стороны. Раздел земельного участка, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно идеальным долям совладельцев невозможен, в виду малой площади земельного участка. Раздел земельного участка в долях близких к идеальным невозможен, в виду малой площади земельного участка. 

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимает его как доказательство, исходя из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом учитывается квалификация эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключений эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО1 не заинтересована в реальном использовании земельного участка, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ответчик ФИО3 желает использовать спорный земельный участок. 

Сторонами не оспаривается факт того, что земельный участок не подлежит разделу. Истцом заявлены требования о прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> и компенсации ей стоимости ? доли земельного участка. При этом ответчиком заявлены аналогичные требования о прекращении права общей совместной собственности на спорный земельный участок, возмещении истцу стоимости ? доли земельного участка и признании за ответчиком право собственности на земельный участок, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между сторонами не было достигнуто соглашение об определении суммы компенсации подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, в связи с чем, при определении суммы компенсации суд принимает во внимание выводы заключения №233 судебного эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ФИО5 от 14 февраля 2020 года, согласно которому стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату осмотра 27 сентября 2019 года составляет 153 296,00 рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ? доли земельного участка, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будет составлять 76 648,00 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, и компенсации ? доли земельного участка в размере 114 026,00 рублей – подлежат частичному удостоверению, при этом встречные исковые требования ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, возмещении за ее счет в пользу ФИО1 компенсации ? доли земельного участка в размере 76 648,00 рублей и признании за ней право собственности на спорный земельный участок – подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности и взыскании компенсации – удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 – 76 648,00 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей, в счет компенсации стоимости ? доли земельного участка, площадью 44,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов