Дело № 2-64/2019 подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 17 января 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 104 102 рублей 17 копеек, из которых: 17 802 рублей 17 копеек – денежные средства, взыскиваемые по кредитному договору; 86 300 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845 рублей 75 копеек; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90 322 рублей 18 копеек и осуществлен возврат государственной пошлины в сумме 2 909 рублей 67 копеек. В рамках исполнительного производства № ФИО1 вынуждена была погасить сумму основного долга в размере 17 802 рублей 17 копеек. До обращения банка в суд с иском ФИО1 самостоятельно погашала задолженность в размере 86 300 рублей 00 копеек за период с 2009 года по 2016 год. Таким образом, истец считает, что ответчик незаконно сберег денежные средства, более того продолжает ими пользоваться. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 86 300 рублей 00 копеек; 27 105 рублей 50 копеек – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору в рамках исполнения договора поручительства; 5 165 рублей 03 копеек – проценты за пользования чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей 00 копеек.Кроме того, пояснила, что в порядке обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору одновременно были заключены договора поручительства между кредитором (банком) и истцом. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, и признает, что истцом погашена его задолженность по кредитному договору. Истцом произведена оплата задолженности ответчика по кредитному договору в рамках исполнения исполнительного документа №, выданного на основании судебного решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения которого являлись кредитные платежи (солидарно) в размере 93 231рублей 85 копеек. Истец вынуждена была погасить долги ответчика в силу, принятого в отношении нее судебного решения и возбуждённого исполнительного производства. К материалам дела приложены все квитанции об оплате долга. Ответчик необоснованно обогатился за счет истца, и в своих возражениях на исковое заявление ссылается на истечение срока исковой давности, тем самым злоупотребляет своим правом, и пытается уйти от ответственности, ввести суд в заблуждение.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с требованиями истца о взыскании 104 102 рублей 17 копеек и 86 300 рублей 00 копеек не согласен, поскольку истёк срок исковой давности, срок исковой давности по иску о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика начинает течь с момента когда кредитор, поручитель узнал о недостаточности у основного должника заёмщика (ответчика) денежных средств для удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году по переуступке право взыскания возникло у ООО СБ-Финанс по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 322 рублей 18 копеек. В период с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО СБ-Финанс ответчиком ФИО2 перечислены денежные средства в размере 44 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными чеками. С требованиями истца о взыскании 17 802 рублей 17 копеек не согласен, так как кредит брался ответчиком по просьбе истца, для приобретения автомобиля с дальнейшим переоформлением на истца, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства на автомобиль, в дальнейшем автомобиль истцом продан, а денежные средства вырученные от продажи автомобиля, истцом использованы в собственных целях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????n��???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????�??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�????h��?

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство ФИО1. 

В силу пункта 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщика ФИО2, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разделу 2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.