25RS0

<

номер>-56

Дело № 2-1445/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») указало, что 

<

дата>. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

<

дата>. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<

дата>. решением общих собраний участников Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<

дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № 

<

номер>, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

По состоянию на 

<

дата>. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссий – 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СКМ» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. 

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

<

дата>. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

<

дата>. решением общих собраний участников Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<

дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № 

<

номер>, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата>. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссий – 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата>. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен определением суда от 

<

дата>. на основании ст.129 ГПК РФ.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку в ходе судебного заседание подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попова