дело № 10-10/2018 

мирового судьи с/у 132 в г.Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово 16 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В., 

с участием прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Федосовой Н.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 12 марта 2018 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты> проживающий по 

<

адрес>, судимый: 

06.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. С лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 03 июля 2016 года, неотбытое дополнительное наказание 8 месяцев 5 дней),

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от 06 мая 2016 года, ФИО4 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Определен порядок следования осужденного ФИО4 к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики, постоянное место работы дают основания для применения судом ст.73 УК РФ об условном осуждении. Также указывает, что реальное отбывание наказания не сохранит его место работы, из-за чего его семья будет иметь материальности трудности, кроме его заработной платы семья иных доход не имеет. Кроме того, его супруге тяжело справляться с тремя детьми, один из которых новорожденный. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО4 государственным обвинителем – помощником Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Масловой О.С. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы, полагает, что приговор в отношении ФИО4 соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, при вынесении приговора была учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно учтен факт совершения ФИО4 преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО4 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по аналогичным основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении ФИО4 законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением ст.ст.314,316 УПК РФ.

При этом, поскольку производство дознания по уголовному делу проведено в сокращенной форме, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главами 40 и 32.1 УПК РФ соблюдена.

Виновность осужденного ФИО4 в совершенном преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями осужденного (л.д.36-37), сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО, ФИО1(л.д.27,28-29) свидетеля ФИО2, ФИО3 (л.д.30-31, 45-48), а также письменными доказательствами: рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено об обстоятельствах совершения преступления ФИО4 (л.д.8); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9 ); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11); протоколом 24 № о задержании транспортного средства (л.д.12); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО4 в дежурную часть МО МВД России "Шарыповский" (л.д.13); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО4 (л.д. 14); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 (л.д.19,20); приговором мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово от 06 мая2016 года (л.д.68); справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом выемки диска с записью средства видеофиксации 

<

данные изъяты> (л.д.50-51); протоколом осмотра диска с видеозаписью, на котором зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 (л.д.52-56).

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. Оснований для проведения судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с учетом требований ст.ст.6,43,60,62 ч.ч.1,5 УК РФ, а также положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания осужденному ФИО4, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, работающего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств ии отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО4 наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания колонию-поселение, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении ФИО4, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а само назначенное осужденному ФИО4 наказание соответствующим принципам, закрепленным в ст.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 12 марта 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая