Дело № 1-715/2023 

№ 12301040008000901

УИД: 24RS0035-01-2023-003608-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственного обвинителя –Едреева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего жестянщиком у ИП ФИО6, не женатого, сожительствующего с ФИО7, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08.05.2019, вступившему в законную силу 28.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал.

17 августа 2023 года, около 20 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

17 августа 2023 года, около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности расположенном у 

<

адрес>, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 47 минут, около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора ARDA–0656. 

17 августа 2023 года, в 21 час 58 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС 2 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest мод. 6810», результат – 0,33 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д.59-60) Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а так же данные о личности ФИО1, не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, работающего, и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении указанного ребенка, ФИО9 не находится у ФИО1 на иждивении.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник - адвокат Захарова Ю.А. настаивала на признании смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств выявления, раскрытия и расследования указанного выше преступления, судом не усматривается какого – либо активного содействия со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку без какого - либо содействия со стороны ФИО1, сотрудниками полиции у указанного лица были установлены явные клинические признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. То обстоятельство, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, также не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. То обстоятельство, что в процессе дознания по уголовному делу ФИО1 признавал свою вину в совершении преступления и давал показания об обстоятельствах совершения преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем не требует учета в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения и выявления преступления, совершенного ФИО1, характера и степени общественной опасности указанного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления и иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А – вернуть по принадлежности законному владельцу; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Гаврилюк Л.А.