Дело № 2-1049/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 05 ноября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Карты № 

<

номер> с фиксированным ежемесячным платежом. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 2059 000 руб. 00 коп. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1488 077 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг – 1424 087 руб. 55 коп., начисленные проценты – 55 797 руб. 57 коп., комиссия за обслуживание счёта – 0 руб. 00 коп., штрафы и неустойки – 8192 руб. 60 коп., несанкционированный перерасход – 0 руб. 00 коп.

Банк просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 1488 077 руб. 72 коп., а также судебные расходы в сумме 15 640 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком, ответчику не была направлена претензия (уведомление) о досрочном погашении задолженности по договору о карте с соответствующими расчётами и указанием периода взыскания. Считают размер неустойки (пени) в размере 8192 руб. 60 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просят оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения иска по существу снизить сумму неустойки за просроченный основной долг по договорам, по требованию о взыскании государственной пошлины применить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 было заключен Договор № 

<

номер> потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными (далее по тексту –Индивидуальные условия выдачи Кредита наличными). Индивидуальные условия заключены в офертно-акцептной форме, сумма кредита - 2059000 руб., процентная ставка - 14,99% годовых, количество ежемесячных платежей - 60, сумма ежемесячного платежа - 49000 руб., дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей 

<

дата>, дата осуществления ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца.

Одновременно ФИО1 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК», Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. 

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

Из Общих условий договора потребительского кредита АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия) следует, что под задолженностью по Договору выдачи Кредита наличными понимаются денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Банку по Договору выдачи Кредита наличными, включающими задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (при наличии).

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что Заёмщик обязан погашать Задолженность по Кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

За пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, процентов, Заёмщик выплачивает Банку неустойку. 

Исходя из условий, оговоренных пунктом 6.4 Общих условий, Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор выдачи Кредита наличными в случае не погашения заёмщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полостью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течении 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора Кредита наличными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств и не исполняет обязательства по Соглашению по настоящее время, что подтверждается расчётом задолженности по соглашению о кредитовании и ничем не опровергается.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ФИО1 составляет 1488 077 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг – 1424 087 руб. 55 коп., начисленные проценты – 55 797 руб. 57 коп., штрафы и неустойки – 8192 руб. 60 коп.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, так как требование основано на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, свой расчет ответчик не представил, суд считает, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 1488 077 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен.

Право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 17, 7.1. Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, Общих условий выдачи Кредита наличными все вопросы, разногласия или требования, возникающие из Договора выдачи Кредита наличными, подлежат урегулированию Сторонами путём переговоров. При отсутствии согласия споры и разногласия по Договору выдачи Кредита наличными подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными помимо предусмотренных законодательством РФ действий, направленных на возврат просроченной задолженности Заёмщика по Договору потребительского кредита, банк или лицо, действующие от имени и (или) в интересах Банка, вправе взаимодействовать с Заёмщиком: путём направления сообщений на Учётную запись Заёмщика в социальной сети; путём размещения информационных сообщений в сети Интернет (без указания персональных данных Заёмщика); путём направления сообщений при помощи сервиса USSD, через мессенджеры (viber, whatsapp и т.п.) на номера телефона сотовой связи Заёмщика.

Между тем, данные условия кредитного договора не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не устанавливает порядок и сроки предъявления такой претензии, которая направляется другой стороне с целью досудебного урегулирования спора, а предусматривает лишь возможное разрешение споров путем переговоров, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования споров.

Довод ответчика о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не принимается, поскольку условия договора, в том числе размер процентов и штрафных санкций, согласованы сторонами, представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами соглашения относительно размера штрафных санкций и размер заявленной к взысканию суммы основного долга, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает, что заявленный истцом размер штрафных санкций в полной мере соответствует принципу соразмерности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 640 руб. 39 коп. (платёжное поручение от 

<

дата> 

<

номер>). Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 1488 077 руб. 72 коп., а также судебные расходы в сумме 15 640 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кузьмич