Судья – Гончаров О.А. Дело № 12-1786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Нефтепродуктсервис» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.02.2018 года и постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.02.2018 года постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтепродуктсервис» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. – оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Нефтепродуктсервис» - без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО «Нефтепродуктсервис» по доверенности ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Нефтепродуктсервис» по доверенности ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО2 № 7-12408-17-ОБ/0136/115/1 от 09.10.2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Нефтепродуктсервис» (далее также - Общество) с целью рассмотрения обращения 

<

...> о нарушении Обществом его трудовых прав.

По итогу проверки составлен акт проверки № 7-12408-17-ОБ/0136/115/2 от 31.10.2017 года, вынесено предписание № 7-12408-17-ОБ/0136/115/3 от 31.10.2017 года, составлен протокол № 7-12408-17-ОБ/0136/115/7 от 07.11.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Нефтепродуктсервис».

На основании указанных документов заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в отношении ООО «Нефтепродуктсервис» вынесено постановление № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из данного постановления следует, что ООО «Нефтепродуктсервис» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.152 Трудового кодекса РФ работнику 

<

...>. не оплачивалась сверхурочная работа в период работы январь-сентябрь 2017 года, в расчетных листках оплата сверхурочной работы не указана. И в нарушение ст.129, ст.192 Трудового кодекса РФ работник 

<

...> незаконно лишен премии в размере 10 процентов приказом № 184 от 25.09.2017 года.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, директор общества обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года.

Судья первой инстанции, рассмотрев указанную жалобу, вынес решение от 22.02.2018 года, которым жалобу директора ООО «Нефтепродуктсервис» оставил без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтепродуктсервис» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. – без изменения.

Оставляя жалобу директора ООО «Нефтепродуктсервис» без удовлетворения, судья первой инстанции указал, что факт нарушения Обществом положений ст.ст.129, 152 и 192 Трудового кодекса РФ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судья краевого суда не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о нарушении Обществом положений ст.152 Трудового кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок оплаты сверхурочной работы.

Согласно материалам дела, 22.08.2013 года между ООО «Нефтепродуктсервис» и 

<

...> был заключен трудовой договор № 0000074, согласно которому, 

<

...> принят на должность водителя автомобиля 5 разряда (л.д.31).

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 4 календарных дня.

Пунктом 7.1 трудового договора № 0000074 от 22.08.2013 года работнику был установлен должностной оклад, а также надбавка за ненормированный рабочий день – 45 % от должностного оклада (л.д.34).

Условие о надбавке за ненормированный рабочий день в размере от 45 % до 50 % от должностного оклада также отражено в дополнительных соглашениях №№ 1, 2, 3, 6, 7 к трудовому договору № 0000074 от 22.08.2013 года (л.д. 35, 36, 37, 40, 41).

Из вышеизложенного следует, что по условиям трудового договора № 0000074 от 22.08.2013 года, заключенного ООО «Нефтепродуктсервис» с работником 

<

...> работнику был установлен режим рабочего времени - ненормированный рабочий день и ему выплачивалась ежемесячная надбавка за ненормированный рабочий день 45% от должностного оклада и предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск 4 рабочих дня.

В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени.

Так, из путевых листов 

<

...> за январь-сентябрь 2017 года следует, что работник эпизодически привлекался к выполнению трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.

При этом, на основании трудового договора работник получал соответствующие надбавки к должностному окладу за ненормированный рабочий день в размере 45 % и дополнительный оплачиваемый отпуск 4 рабочих дня.

Получение надбавки за работу в условиях ненормированного рабочего дня в размере 45% от должностного оклада за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, а также предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 4 рабочих дня 

<

...> не оспаривает, получение ежемесячной надбавки подтверждается расчетными документами.

То обстоятельство, что в табеле не учтены все рабочие часы работника, не подтверждает тот факт, что работник работал в режиме сверхурочных работ, а не в условиях ненормированного рабочего дня, т.к., в соответствии с трудовым законодательством РФ, работа в условиях ненормированного рабочего дня не предусматривает точного учета рабочего времени работника.

Приказы или распоряжения работодателя о привлечении работника 

<

...> с его письменного согласия к сверхурочным работам в период с 01.01.2017 года по 25.09.2017 года не издавались, обстоятельств привлечения работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия на основании ч.2 ст.99 Трудового кодекса РФ ни инспектором Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, ни судом не выявлено.

Соответственно, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства нарушения Обществом требований ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья краевого суда приходит к выводу о том, что в обжалуемом решении судьей первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что работник 

<

...>. привлекался к сверхурочным работам.

Вместе с тем, судьей первой инстанции правильно указано о нарушении Обществом требований ст. 129 и ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7.5 трудового договора № 0000074 от 22.08.2013 года, заключенного ООО «Нефтепродуктсервис» с работником 

<

...> работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные выплаты стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Нефтепродуктсервис».

Пунктом 3.7 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Нефтепродуктсервис» (далее – Положение), утвержденного 01.07.2009 года определено, что выплата премии в меньшем размере или невыплата производится за тот расчетный период, в котором имело место упущение в работе, и оформляется приказом директора Общества.

При рассмотрении дела судьей краевого суда установлено, что в нарушение требований п. 3.7 вышеуказанного Положения, 25.09.2017 года заместителем директора по транспорту 

<

...>. был вынесен приказ № 184 о дисциплинарном взыскании, в соответствии с которым работнику 

<

...> премия уменьшена на 10 % за сентябрь 2017 года.

При этом лишение работника премии или снижение ее размера трудовым законодательством к дисциплинарным взысканиям не отнесено.

Из материалов дела следует, что на основании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, приказ № 184 от 25.09.2017 года был отменен приказом директора ООО «Нефтепродуктсервис» № 225 от 28.11.2017 года (л.д. 42).

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья краевого суда считает необходимым решение судьи первой инстанции и постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтепродуктсервис» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - изменить, исключив выводы о нарушении ООО «Нефтепродуктсервис» требований ст. 152 Трудового кодекса РФ. В остальной части решение судьи первой инстанции и постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

Р Е Ш И Л :

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.02.2018 года и постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтепродуктсервис» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - изменить, исключив из них выводы о нарушении ООО «Нефтепродуктсервис» требований ст. 152 Трудового кодекса РФ.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.02.2018 года и постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-12408-17-ОБ/0136/115/11 от 07.11.2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда