Дело № 2-111/2023

УИД 33RS0017-01-2022-001975-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Кондратьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А., 

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к администрации МО г.Лакинска, ООО УК «Доверие» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения и предоставлении иного помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Лакинск, МУП «Водоканал» г. Лакинск, ООО «УК «Доверие» о признании жилых помещений непригодными для проживания, обязании изменить договоры социального найма, предоставить иные жилые помещения, взыскании компенсации стоимости поврежденного имущества и ремонта, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 26.09.2019 года между ФИО1 и администрацией МО г. Лакинск Собинского района был заключен договор социального найма жилого помещения № 1314, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: 

<

...>. Помимо передачи квартиры наймодатель взял на себя обязательство по предоставлению нанимателю за плату коммунальных услуг: электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение, газоснабжение, водоотведение (канализация). Наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества многоквартирного дома, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества, а также контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. 09.01.2020 года между ФИО1 и МУП «Водоканал» г. Лакинск был заключен договор на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению. 30.12.2019 года между ФИО4 и администрацией МО г. Лакинск Собинского района был заключен договор социального найма жилого помещения № 1315, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: 

<

...>. 09.01.2020 года между ФИО4 и МУП «Водоканал» г. Лакинск был заключен договор на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению. 04.07.2021 года в квартирах истцов одновременно произошло затопление фекалиями, которые поднимались из унитазов, раковин и ванн, то есть шли из канализационных сточных труб. Затопления повторялись многократно. 09.06.2022 года ФИО1 получила заключение специалиста, в соответствии с которым в спорных квартирах зафиксированы и идентифицированы многочисленные дефекты (недостатки). На выявленные идентифицированные дефекты вмешательства со стороны проживающих в них граждан не выявлено. Выявленные дефекты возникли из-за допущенных нарушений во время строительства, ненадлежащих действий со стороны управляющей компании. В настоящее время указанные квартиры не отвечают требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. В ходе данных затоплений была повреждена внутренняя отделка обеих квартир, мебель, личные вещи истцов, предметы интерьера: линолеум вздулся, появился едкий запах разлива канализационных масс; произошло намокание обоев, разбухли межкомнатные двери. Кроме того, в квартирах имеются множественные иные дефекты: некачественный монтаж межкомнатных дверей, некачественный монтаж потолка, неправильная регулировка окон. Исследование вытяжек показало, что отсутствует необходимая циркуляция воздуха на кухне и в санузле, вентиляционная система не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и не обеспечивает необходимый воздухообмен. В квартире № NN имеется трещина в полу, из которой вылезают муравьи, а также отслаивается настенное и потолочное покрытие в ванной, около вытяжки имеется наличие окислов, солей. Также имеются трещины стенового покрытия. Кроме того, появилась плесень. В соответствии с заключением специалиста по определению стоимости восстановления потребительских свойств (косметического ремонта) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, стоимость восстановления потребительских свойств (косметического ремонта) квартиры составила 94 796 руб.; стоимость поврежденного и утилизированного имущества составила 102 510 руб. Стоимость восстановления потребительских свойств (косметического ремонта) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением специалиста составила 102 801 руб.; стоимость поврежденного и утилизированного имущества составила 99 207 руб. Истцы неоднократно обращались с жалобами, просьбами, требованиями во всевозможные инстанции для урегулирования сложившейся ситуации. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ремонта 94 796 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию стоимости поврежденного имущества в размере 102 510 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ремонта 102 801 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 компенсацию стоимости поврежденного имущества в размере 99 207 руб.; признать жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, непригодными для проживания; обязать администрацию МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области изменить договоры социального найма жилого помещения № 1314 и № 1315 и предоставить истцам и членам их семей иные аналогичные квартиры пригодные для проживания и отвечающие всем необходимым нормам; взыскать с ответчиков компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере 26 000 руб. и 12 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Просят суд взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Взыскать солидарно с администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области и ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 восстановительный ремонт квартиры в размере 94796 руб. Взыскать солидарно с администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области и ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 ущерб, выраженный в компенсации стоимости поврежденного имущества в размере 102510 руб. Взыскать солидарно с администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области и ООО УК «Доверие» в пользу ФИО4 восстановительный ремонт квартиры в размере 102 801 руб. Взыскать солидарно с администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области и ООО УК «Доверие» в пользу ФИО4 ущерб, выраженный в компенсации стоимости поврежденного имущества в размере 99207 руб. Признать жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв.NN и кв.NN непригодными для проживания. Обязать администрацию МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области изменить договоры социального найма жилого помещения № 1314 и 1315 и предоставить истцам и членам их семей иные аналогичные квартиры, пригодные для проживания и отвечающие всем необходимым нормам. Взыскать солидарно с администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области и ООО УК «Доверие» компенсацию затрат на проведение экспертиз в размере 26 000 рублей и 12 000 рублей (л.д.221-222 том 1). 

Определением суда от 23 января 2023 года производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к МУП «Водоканал» г.Лакинска в связи с отказом истцов от требований, предъявленных к данному ответчику (л.д.121-123 том 2). МУП «Водоканал» г.Лакинска было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО5, при этом ИП ФИО6 был освобожден от участия в деле в качестве третьего лица (л.д.70 том 2). 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ее семья вселились в указанные квартиры в январе 2020 года. Данные жилые помещения были им предоставлены по договору социального найма, как нуждающимся, поскольку они с 1996 года стояли на очереди для получения жилья. Предоставленные квартиры находятся во вновь построенном доме. Первое затопление квартир произошло 04.07.2021 года. В период с января 2020 года по июль 2021 года подтоплений не было. Однако, когда въехали в квартиру, вода плохо уходила из ванной. Вызвали застройщика и им скорректировали ванну, однако вода все равно плохо уходила. Затем началось бульканье воды в раковине и унитазе. Когда стали вселяться другие жильцы в данный многоквартирный дом, ситуация ухудшилась. Стала задерживаться вода в унитазе. Она обращалась к застройщику, работники приходили, что-то устраняли, однако ничего не изменилось. В июле 2021 года подтопление произошло через унитаз, где стала подниматься вода. Вызвали сотрудников управляющей компании, пришли два сантехника и пробили засор. Затем течь канализации стала происходить каждые 2-3 месяца. Течь происходила в квартирах 36, 37, 38, но акты не составлялись. Им поясняли, что течь происходит по вине жителей. Указала, что помимо течи канализации, в квартире имеются иные нарушения: в квартире холодно, так как не прогреваются батареи, не работает вытяжка, запотевают окна, нет горячей воды, двери не закрываются. Пояснила, что в настоящее время засоров нет. Ключи от подвала действительно находились у нее до мая 2022 года, поскольку квартиры маленькие и им необходимо было помещение для хранения вещей. Однако, ФИО7 установил другую дверь в подвал и они в настоящее время не имеют туда доступа. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта Почта России не извещен о судебном заседании. 

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности ФИО3, в суде иск поддержала. Пояснила, что от сложившейся ситуации очень страдают дети, поскольку боятся заходить в туалет. В квартире стоит запах канализации. Приходилось сушить квартиру, отмывать. В итоге не выдержали и съехали к родителям, но затем снова вернулись (л.д.17-19 том 1).

Представитель истца адвокат Шутко М.А. в судебное заседание не явилась. В процессе рассмотрения дела пояснила, что требования по возмещению материального ущерба они предъявляют к управляющей компании в связи с их ненадлежащей работой. Моральный вред также просят суд взыскать с управляющей компании. Требования о признании квартир непригодными для проживания, они предъявляют к администрации. Дом находится на гарантии, и если будет доказано, что канализационная система сделана с нарушениями, то застройщик будет привлечен ответчиком. Указала, что затопление квартир произошло в связи с течью канализации в квартиры из ванны, унитаза и раковины. Канализационные стоки были в квартире по щиколотку. Все проникло под линолеум, имущество было повреждено. Уборка в квартире результатов не дает. По поводу пролива вызывали управляющую компанию, сотрудники которой приходили, устраняли аварию, но акт не составляли. После уточнения исковых требований, пояснила, что просят взыскать причиненный ущерб солидарно, поскольку квартира была предоставлена администрацией, а обслуживается она управляющей компанией. Моральный вред заключается в ненадлежаще оказанной услуге управляющей компанией. В результате пролива пострадало имущество истцов, в квартире стоит ужасный запах, истцы имеют постоянный привкус железа во рту, горечь на губах. Даже если сделают ремонт в квартире, запах все равно останется. Истцы живут в ужасных условиях, что причиняет им моральный вред. Пояснила, что требования к застройщику они не предъявляют, поскольку между истцом и застройщиком отсутствуют договорные отношения, квартира была предоставлена администрацией по договору социального найма. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика по делу администрации МО г.Лакинск в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В процессе рассмотрения дела представитель администрации ФИО8 иск не признала. Суду пояснила, что ФИО1 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении постановлением главы г.Лакинска от 27.04.2006 года № 77. Семья ФИО1 состояла из пяти человек, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью NN кв.м. В рамках реализации администрацией г.Лакинска подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» распоряжением администрации от 10.10.2019 года № 202-р была утверждена документация электронного аукциона на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах на территории г.Лакинска. Объектом закупки являлись жилые помещения – 4 квартиры, суммарная общая площадь которых должна была быть не менее 165 кв.м. в построенном или строящемся многоквартирном жилом доме. На основании утвержденной администрацией города Лакинска аукционной документации Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении соответствующего электронного аукциона. Согласно протокола от 18.11.2019 рассмотрения единственной заявки на участие, аукцион был признан несостоявшимся, было принято решение заключить муниципальный контракт с единственным участником - Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документам о закупке. 29.11.2019 года на электронной площадке между администрацией города Лакинска и ИП ФИО5 был заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность города Лакинска квартир, в том числе № NN и № NN в доме 

<

...>. 17.12.2019 года между продавцом и покупателем был подписан Акт приема-передачи благоустроенных жилых помещений. 16.12.2019 года в адрес администрации города Лакинска от ФИО1 поступило заявление о согласии на предоставление ей квартир № NN и NN в доме 

<

...>. Постановлением администрации г.Лакинска от 23.12.2019 года № 409 семье ФИО1 были предоставлены две квартиры № NN и № NN в доме 

<

...> на семью в составе 5 человек, в соответствии с нормой предоставления, утвержденной решением Лакинского городского Совета народных депутатов от 06.06.2006 № 113\12. О предоставлении жилых помещений ФИО1 была уведомлена письмом. 26.12.2019 года администрацией города с одной стороны и ФИО1 и ФИО4, с другой стороны, были заключены два договора социального найма на предоставляемые жилые помещения. 26.12.2019 года с членом семьи ФИО1, ФИО9 было подписано соглашение о расторжении договора социального найма № 969 от 30.07.2015 года, на основании которого указанная семья пользовалась на условиях социального найма муниципальной квартирой по адресу: 

<

...>. Поскольку семья ФИО1 была обеспечена жилыми помещениями муниципального жилищного фонда социального использования по норме предоставления, они были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Следовательно, администрация города Лакинска выполнила в отношении семьи ФИО1 все свои обязательства. Предоставленные жилые помещения были приобретены в новом построенном многоквартирном доме, который был введен в эксплуатацию 26.07.2019 года. На момент принятия администрацией в собственность указанных жилых помещений, они соответствовали требованиям законодательства, применяемым к благоустроенным жилым помещениям. Считают, что характер повреждений и последствий пролива квартир не зависит от состояния и качества самих жилых помещений. Причинно-следственная связь между возникшими последствиями, причинением ущерба и прямыми действиями администрации г.Лакинска не установлена и не указана (л.д.135-136 том 1). Сообщила, что истцы обращались в администрацию по вопросу непригодности помещения для проживания, однако указанный вопрос решается межведомственной комиссией. Администрация направила истцам ответ о том, что такое решение не принималось. 

Представитель ответчика по делу ООО УК «Доверие» в судебное заседание не явился. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта Почта России судебное извещение им не вручено. В процессе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО10 пояснила, что вызовы из квартир истцов происходят постоянно в связи с засором канализации. Из составленных актов следует, что в канализационных трубах обнаружен кошачий наполнитель, древесный материал, средства личной гигиены. Считает, что причиной засора является не их ненадлежащая работа, а нарушение жителями многоквартирного дома правил пользования канализацией. Также указала, что дом находится на гарантии застройщика. Возможно, что причиной засора является неверно выполненный монтаж канализационных труб. Данные вопросы может определить только эксперт. Указала, что засоры в квартире истцов происходили в то время, пока у истцов находились ключи от подвала многоквартирного дома. При этом, работы управляющей компанией производились регулярно, в том числе осуществлялись откачка грунтовых вод из подвала дома, совместно с застройщиком производился осмотр канализации, установлено, что сети исправны, устранялись засоры канализации. 

Представитель третьего лица по делу МУП «Водоканал» г.Лакинска в суд не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо по делу ФИО11 в судебное заседание не явилась. В процессе рассмотрения дела пояснила, что зарегистрирована по месту жительства в квартире NN, однако там не живет, но регулярно бывает. Является дочерью истца ФИО1 Сообщила, что неоднократно устраняла последствия засора в квартире. Протечка канализации началась с июля 2021 года. Пока в доме проживало мало жителей, засоров не было, сантехника справлялась. А с заселением квартир начались указанные проблемы. У нее имеется кот, но наполнитель в унитаз они не выбрасывают. Вещи в квартире были испорчены, бетон под линолеумом пропитан запахом. Полы в квартире ледяные. Двери рассохлись. Указала, что в подвале дома стоит вода. 

Третье лицо по делу ФИО9 в судебное заседание не явилась. В процессе рассмотрения дела в суде пояснила, что проживает в квартире со своей дочерью ФИО1 Указала, что во время протечки все текло на кухню и в спальную. Управляющая компания по вызову приезжала и сказали, что нашли в трубах памперсы, гигиенические прокладки, кошачьи опилки. Сообщила, что в подвале стоит вода и течет канализация. В квартире не работают вытяжки. На крыше дома стучит железо. 

Третье лицо по делу ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта Почта России судебное извещение не получил. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что квартиры были переданы жильцам 16.12.2019 года. Начиная с декабря 2021 года от жильцов поступило обращение по поводу того, что в квартире холодно, не работает вентиляция, в связи с чем повышается влажность. При осмотре выяснилось, что температура в квартире + 27 градусов и при минимальном открытии окна вентиляция начала работать в нормальном режиме. По просьбе жильцов за свой счет он добавил батареи отопления. Хозяйке квартиры объяснили, что для нормальной работы вентиляции необходимо приоткрывать форточку, особенно если в квартире сушится белье после стирки. Если этого не делать, то возрастет вероятность появления грибка и плесени, что может привести и к порче имущества. Хозяйка квартиры обратилась с просьбой обеспечить доступ в подвал дома для хранения инвентаря. Им были выданы ключи от подвала. Следующее обращение хозяйки квартиры было по поводу обмена их двух квартир на многоквартирный дом с земельным участком. Ей было предложено по данному вопросу обратиться в администрацию города, так как квартиры были предоставлены администрацией. По поводу протечки в квартиру канализации обращение было в декабре 2021 года. Канализацию под квартирами NN и NN прочистили, труба была полностью забита на участке 170 см. Истцам помогли убраться в квартире. После этого вызовы на прочистку канализации стали повторяться каждые 2-3 недели. Сколько раз они вызывали управляющую компанию, он не знает. Канализация забивалась каждый раз на одном и том же месте рядом с прочистной крышкой (ревизией), расположенной под квартирами NN, NN. В 2022 году, когда они зашли в квартиру, в ванной плавали крупные фекалии, которые не могли туда попасть, так как отверстие в ванной имеет решетку. В связи с чем, полагают, что это делалось специально. Был заменен ключ в подвальное помещение и с июля 2022 года забивание канализации прекратилось. Подобных обращений от других жителей данного многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не было, хотя их квартиры расположены ниже точки квартир NN и NN по наклону канализации (л.д.212 том 1). 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании постановления главы г.Лакинска № 77 от 27.03.2006 года ФИО1 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий, проживающую по адресу: 

<

...>, общей площадью NN кв.м, с составом семьи 5 человек: ФИО1, ФИО9 (мать), ФИО (внучка), ФИО11 (дочь), ФИО4 (сын) (л.д.157-159 том 1).

В рамках реализации администрацией г.Лакинска подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» распоряжением администрации от 10.10.2019 года № 202-р была утверждена документация электронного аукциона на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах на территории г.Лакинска. Объектом закупки являлись жилые помещения – 4 квартиры, суммарная общая площадь которых должна была быть не менее 165 кв.м. в построенном или строящемся многоквартирном жилом доме (л.д.140-159 том 1).

На основании утвержденной администрацией города Лакинска аукционной документации Департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении соответствующего электронного аукциона. Согласно протоколу от 18.11.2019 рассмотрения единственной заявки на участие аукцион был признан несостоявшимся, было принято решение заключить муниципальный контракт с единственным участником - Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документами о закупке (л.д.160 том 1).

29.11.2019 года на электронной площадке между администрацией МО г. Лакинск и ИП ФИО5 был заключен муниципальный контракт № 0128200000119006966_65770 на приобретение в муниципальную собственность города Лакинска квартир, в том числе № NN и № NN в доме 

<

...> (л.д.161-169 том 1).

17.12.2019 года между администрацией МО г.Лакинск и ИП ФИО5 был подписан Акт приема-передачи благоустроенных жилых помещений (л.д.170 том 1).

ФИО1 16.12.2019 года обратилась в администрацию МО г.Лакинск с заявлением о предоставлении ей жилья по федеральной социальной программе не выше второго этажа, так как у нее имеется заболевание опорно-двигательного аппарата. Дала согласие на предоставление ей квартир № NN и NN в доме 

<

...> (л.д.171 том 1).

23.12.2019 года постановлением администрации г.Лакинск № 409 был утвержден протокол № 16 заседания жилищно-бытовой комиссии, в соответствии с которым было принято решение предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО две двухкомнатные квартиры площадью NN кв.м. и NN кв.м. соответственно по адресу: 

<

...>, кв.NN и NN с изъятием квартиры по адресу: 

<

...> (л.д.172 том 1). 

26.12.2019 года между администрацией г.Лакинска и ФИО9 был расторгнут договор социального найма жилого помещения № 969 от 30.07.2015 года в отношении квартиры по адресу: 

<

...> (л.д.179 том 1).

Постановлением администрации г.Лакинска № 426 от 31.12.2019 года был утвержден протокол № 18 заседания жилищно-бытовой комиссии администрации г.Лакинска от 31.12.2019 года, которым ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку общая площадь жилых помещений на каждого члена семьи составляет больше учетной нормы (л.д.180 том 1). 

Квартира площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: 

<

...> и квартира площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: 

<

...> находятся в муниципальной собственности (л.д.89-90, 102-103 том 1).

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения № 1314 от 26.12.2019 года, квартира площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> была предоставлена для проживания ФИО1 В качестве членов семьи, вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем были указаны ФИО9 и ФИО11 (л.д.91-94 том 1). 

Из акта приема-передачи от 30.12.2019 года следует, что наниматель ФИО1 приняла жилое помещение (квартиру) площадью NN кв.м. по адресу: 

<

...>. В акте отражено, что системы вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения, оборудование, находящееся в жилом помещении (квартире) соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Все инженерные системы и оборудование, в том числе для газоснабжения квартиры, соответствуют требованиям к безопасности, установленным в нормативных правовых актах, инструкциях заводов-изготовителей оборудования, а также гигиеническим нормативам. Жилое помещение пригодно для проживания, находится в хорошем состоянии и не имеет недостатков (л.д.95-96 том 1).

На основании Договора социального найма жилого помещения № 1315 от 26.12.2019 года, заключенного между администрацией МО г.Лакинск и ФИО4, последнему была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира площадью NN кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. В качестве члена семьи, вселяющегося в жилое помещение совместно с нанимателем, была указана ФИО, дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.98-99 том 1). 27 мая 2022 года в указанный договор социального найма были внесены изменения. В качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся в жилое помещение, были указаны дочь, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения; жена, ФИО3; сын, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.97 том 1). 

В соответствии с актом приема-передачи от 30.12.2019 года наниматель ФИО4 принял жилое помещение (квартиру) площадью NN кв.м. по адресу: 

<

...>. В акте отражено, что системы вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения, оборудование, находящееся в жилом помещении (квартире) соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Все инженерные системы и оборудование, в том числе для газоснабжения квартиры, соответствуют требованиям к безопасности, установленным в нормативных правовых актах, инструкциях заводов-изготовителей оборудования, а также гигиеническим нормативам. Жилое помещение пригодно для проживания, находится в хорошем состоянии и не имеет недостатков (л.д.87-88 том 1).

09.01.2020 года между МУП «Вооканал» г.Лакинска и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению квартиры № NN дома 

<

...>. Предметом договора является принятие энергоснабжающей организацией от потребителя через присоединенную сеть сточных вод от помещения, занимаемого потребителем. Потребитель обязан оплатить сточные воды (л.д.100-101 том 1). 

Между МУП «Вооканал» г.Лакинска и ФИО4 09.01.2020 года был заключен договор на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению квартиры № NN дома 

<

...>. Предметом договора является принятие энергоснабжающей организацией от потребителя через присоединенную сеть сточных вод от помещения, занимаемого потребителем. Потребитель обязан оплатить сточные воды (л.д.85-86 том 1).

Квартиры расположены на первом этаже в трехэтажном жилом доме с крышной котельной. Многоквартирный дом является вновь построенным, строительство осуществлял ИП ФИО5 Указанные квартиры были предоставлены истцам по договорам социального найма в рамках реализации подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области».

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО УК «Доверие» на основании решения общего собрания собственников от 01.11.2020 года (л.д.107-115 том 2) 

Истец ФИО1 утверждает, что убытки в виде повреждения имущества в ее квартире и квартире, предоставленной семье ее сына, были причинены в результате неоднократного пролива канализации в помещения квартир. Причиной пролива считает ненадлежаще выполненный монтаж системы канализации многоквартирного дома при строительстве либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей по управлению многоквартирным домом управляющей компанией.

Материалами дела подтверждается, что для устранения течи в квартире истцами вызывались как сотрудники управляющей компании, так и представители организации, строившей указанный многоквартирный дом. При этом, акты осмотра не составлялись. 

Начиная с 2021 года истцы обращались в различные органы относительно того, что предоставленное им жилое помещение не соответствует требованиям по благоустройству, поскольку в подъезд дома течет вода, вода стоит вокруг дома, дом имеет трещины и сколы, а также имеет другие технические неисправности в квартирах, в квартире нет балконов, нет подвалов и сараев, не работают вытяжки в квартирах, горячей воды практически нет, постоянно прорывает канализацию, которая течет под дом и в квартиру, в подвале стоит вода, на крыше срывает железо (л.д.64-65, 67-68, 76-80 том 1).

Из ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций на обращение ФИО1 следует, что при разработке проекта данного многоквартирного дома проводились геологические исследования, при которых заболоченных участков не обнаружено. Решение вопроса о строительстве хозяйственных блоков на территории многоквартирного дома возможно за счет средств собственников помещений многоквартирного дома на основании принятого решения (л.д.66 том 1). 

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство. 26.07.2019 года ИП ФИО5 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 184-191 том 1).

В соответствии с письмом администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области от 14.04.2021 года в соответствии с контрактом на приобретение благоустроенных жилых помещений для застройщика предусмотрен гарантийный срок, в течение которого устанавливается обязанность устранить все выявленные недостатки за счет средств застройщика. В рамках гарантийных обязательств по дому 

<

...> были выполнены работы, связанные с отводом воды от подъезда дома, планируется также мероприятие по восстановлению отмостки дома. В жилых помещениях недостатков не выявлено (л.д.62-63 том 1). 

Проведенной инспекцией государственного жилищного надзора области проверкой с выездом на место 22.12.2021 года в помещении технического подполья выявлен увлажненный грунт. На стене, в тамбуре четвертого подъезда имеется трещина. Проверкой не установлено нарушений в содержании вентиляционных каналов, крыши, подтопление подъезда, утечек из трубопровода водоотведения. Температура воздуха в квартире соответствует нормативным требованиям, приборы отопления прогреты равномерно. Система водоотведения соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил и на момент проверки находилась в рабочем состоянии (л.д.66, 73-74 том 1). 

12 мая 2022 года комиссионно была проведена проверка работы канализации. Членами комиссии принято решение об устранении недостатков работы канализации, в том числе возможности рассмотрения вопроса об оборудовании квартир № NN и NN автономной сетью канализации (л.д.69-70 том 1). 

Актом осмотра жилых помещений от 12.05.2022 года, составленным представителями Департамента жилищно-коммунального хозяйства области, Инспекции государственного жилищного надзора, ООО УК «Доверие», МКУ УЖКХ г.Лакинска, в жилых помещениях выявлена неисправная работа системы канализации, при сливе не осуществляется отток воды, в результате чего она поступает в жилые помещения. Жилое помещение № NN подтоплено сточными водами, в связи с засором канализационной системы в подвальном помещении. В жилых помещениях выявлена неудовлетворительная работа системы вентиляции. Администрации г.Лакинска совместно с управляющей организацией УК «Доверие» было рекомендовано в срок до 18.05.2022 года провести работу по очистке канализационной системы; до 20.05.2022 года провести оценку ущерба, причиненного жилым помещениям № NN и NN в результате нарушения системы канализации; в срок до 25.05.2022 года осуществлять наблюдение за работой канализационной системы в жилых помещениях NN и NN В срок до 20.05.2022 года провести обследование системы вентиляции и подготовить заключение (л.д.81-82 том 1). Суд критически относится к указанному доказательству по делу, поскольку данный акт подписан только одним лицом и не содержит печати, подтверждающей полномочия представителя. 

В соответствии с актом осмотра общедомового имущества многоквартирного дома 10б по ул. 21 Партсъезда г.Лакинска от 12 мая 2022 года, составленным представителем ООО УК «Доверие» в присутствии жителя квартиры NN дома 

<

...> ФИО1 было установлено, что 17.12.2021 года, 30.04.2022 года, 07.05.2022 года, и кроме указанных дат, происходили засоры канализации в стояках квартир и подвале 

<

...>. Засоры были устранены по аварийным заявкам управляющей компанией. 10, 11, 12 мая производилась откачка канализации из подвала. При частичной ревизии труб канализации в 4 подъезде и визуальном осмотре сетей водоотведения в подвале дома 11.05.2022 года установлено, что внутри трубы канализации стояка квартиры NN, NN находится строительный мусор. Предположительные причины засора: неправильный уклон труб центральной канализации в подвале дома, выполненный подрядчиком при строительстве дома и монтаже канализационной сети, вследствие чего выброс пользователями жирных отходов и строительного мусора даже в небольших количествах приводит к застою канализационных отходов в трубах. Также в квартирах дома визуальным осмотром установлено занижение уровня слива ванн по сравнению с канализацией, что приводит к застою и плохому оттоку канализации из ванн. В результате частых засоров имуществу жителей квартиры NN причинен ущерб. Во всей квартире намокли полы, вздулся и пришел в негодность линолеум, разбухла нижняя часть двери в ванную. Со слов жителей пришли в негодность все паласы и мебель-шкаф, диван, кресла, которые ФИО1 пришлось заменить. В углах квартиры имеются следы грибка. В квартире NN влажность, запах канализации, по состоянию на 12.05.2022 года из ванной канализация жителем не слита с 07.05.2022 года. На момент осмотра 12.05.2022 года засоры канализации отсутствуют. В квартирах 4,5 множественные следы грибка по стенам, осыпался цементно-штукатурный слой на окне в кухне. В квартире NN плохо уходит вода в ванной из-за занижения ванной по сравнению с канализацией. В квартире NN после затопления канализацией пришел в негодность линолеум, местами вздулся, испорчены паласы, на стене в детской вдоль плинтусов и в углах следы плесени. Причина возникновения плесени в квартирах – недостаточная вентиляция и влажность после затоплений, в связи с чем, целесообразно выполнение предписания ВДПО по установке на окнах клапанов приточной вентиляции. На ступенях при входе в подъезды частично разрушена плитка, в связи с чем необходимы работы по ее восстановлению (л.д.83 том 1). 

В соответствии с Актом проверки органом муниципального жилищного контроля МО г.Лакинск № 322 от 31.08.2022 года, выполненным комиссией по проверке состояния муниципального жилищного фонда г.Лакинска было установлено, что в квартире повышенная влажность, в виду того, что все окна в квартире закрыты, температура на улице составляет 26 градусов, проветривание жилого помещения не производится. Санузел находится в антисантарном состоянии. Пол в квартире сырой, однако при визуальном осмотре нарушений в работе канализационной системы не выявлено. При осмотре вентиляционной системы выявлено, что система функционирует надлежащим образом. Было установлено, что нанимателем нарушены п.п. г, д п.4 договора социального найма жилого помещения № 1314 от 26.12.2019 года, а именно не поддерживается в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. ФИО1 было выдано предписание произвести уборку санузла, систематически, основываясь на погодных условиях производить проветривание жилого помещения (л.д. 225-231 том 1). 

Из заключения специалиста № 028-06\22 от 28.06.2022, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО12 по заказу ФИО4, в квартире по адресу: 

<

...> установлено, что в жилых комнатах площадью 14,54 кв.м. и 15,3 кв.м. на стенах и потолке имеются повреждения в виде следов вздутия линолеума и отслоение и вздутие обоев. Указанные повреждения установлены при визуальном осмотре. С целью восстановления потребительских свойств (косметического ремонта) квартиры необходимо произвести следующие ремонтные работы: в комнате № 5 и кухне необходимо заменить обои на стенах, провести шпатлевание стен, на полу заменить линолеум с подложкой из ДВП, заменить плинтуса, обработка от грибка. В санузле необходимо провести шпатлевание стен, заменить плитки на стене. На потолке провести снятие краски и шпатлевание, произвести окраску, обработать от грибка. Со слов собственника было повреждено имущество, которое было выброшено и на осмотр не представлено: палас полушерстяной 3 штуки, покрывало шерстяное, одеяло детское, одеяло шерстяное, шкаф купе трехстворчатый, комод, На основании проведенного анализа итоговая рыночная стоимость восстановления потребительских свойств (ремонта) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 102801 рубль. На основании проведенного анализа итоговая рыночная стоимость поврежденного и утилизированного имущества указанного со слов собственника составляет 99207 рублей (л.д.21-39 том 1).

В соответствии с Заключением специалиста № 027-06\22 от 28.06.2022, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО12 по заказу ФИО1, в квартире по адресу: 

<

...> на основании визуального осмотра, установлено, что в жилых комнатах квартиры площадью 14,54 кв.м. и 15,3 кв.м. на стенах и потолке имеют место повреждения в виде вздутия линолеума, отслоения и вздутия обоев. Указанные повреждения установлены при визуальном осмотре квартиры. В квартире, с целью восстановления потребительских свойств (косметического ремонта), необходимо провести ремонтные работы в комнате № 5 и кухне в виде шпатлевания стен и замены обоев, замены линолеума с подложкой из ДВП на полу, замены плинтуса, обработки от грибка. Со слов собственника было повреждено имущество в виде трех штук полушерстяных паласов, трех одеял, шкафа купе трехстворчатого, комода, дивана. На основании проведенного анализа итоговая рыночная стоимость восстановления потребительских свойств (ремонта) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 94796 рублей. На основании проведенного анализа итоговая рыночная стоимость поврежденного и утилизированного имущества указанного со слов собственника составляет 102510 рублей (л.д.40-59 том 1).

Перечень поврежденного имущества определен со слов истцов. Доказательств повреждения именно указанных предметов мебели и домашней обстановки суду не представлено. Кроме того, не представлено обоснование: когда и в результате каких действий были повреждены потолочные и стеновые покрытия, поскольку как указано в заключениях повреждения имеют место на стенах и потолке квартир.

В соответствии с заключением специалиста, выполненным Центром независимой экспертизы Транзит по заказу ФИО1 9 июня 2022 года, следует, что в предоставленных для осмотра квартирах по адресу: 

<

...>, кв.NN и NN зафиксированы и идентифицированы многочисленные дефекты (недостатки). Принимая во внимание результаты анализа всех данных, на выявленные идентифицированные дефекты (недостатки) вмешательства со стороны проживающих в них граждан не выявлено. Исследование производилось путем внешнего осмотра строительного объекта, отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций, квартир по адресу: 

<

...>. Проводились замеры температуры и влажности в помещении. В качестве недостатков указано на наличие тяжелого едкого запаха фекалий, на полу в ванне, общей комнате, кухне частично произошло намокание обоев, на полу фекальные массы затекли под линолеум, линолеум с характерными изменениями намок по всей поверхности (затекание под линолеум стало возможным в силу того, что монтаж напольного покрытия происходил с нарушениями, материал линолеума из низкого качества (сморщенный, следы растяжения, сжатия), выполнен из остатков (кусков) цельного материала). Все межкомнатные двери не закрываются, возникновение данного недостатка появилось в результате низкого качества материала, воздействий фекальных масс на двери, зафиксированы вспучивание покрытия дверей, образование морщин на покрытии, присутствуют места с образованием усадочных трещин покрытия, помутнение лакокрасочного покрытия, пятнистость лакокрасочного покрытия, растрескивание. Все окна имеют недостатки, вызванные ненадлежащим качеством монтажа. Натяжной потолок выполнен не качественно, нет необходимых элементов. Вентиляционная система не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы не обеспечивает необходимый воздухообмен. Специалист делает вывод, учитывая что стал возможным перелив фекальных масс из унитаза, переливного отверстия ванны, колена и кухни, следовательно инженерная система –водоотведения, находящаяся в жилом помещении, а также входящая в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, смонтированы с нарушениями, не соответствуя требованиям безопасности, гигиеническим нормативам, так как должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (л.д.1-86 том 2).

Суд критически относится к указанному заключению специалиста, так как вывод эксперта сделан без детального изучения инженерных коммуникаций, в том числе и в подвальном помещении дома. И не позволяет сделать однозначный вывод о причине возникшего залива. 

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 10 названных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Таким образом, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации обязательные требования, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

Указанные работы в отношении общего имущества многоквартирного дома должна выполнять управляющая компания. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 410 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Представленные в дело материалы не доказывают, что залив квартир истцов произошел по вине ООО УК «Доверие», осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры, принадлежащие истцам, поскольку причиной залива стал неоднократный засор канализации под квартирами истцов в подвале, доступ в который они имели ранее. Также не нашло свое подтверждение, что причиной засора является ненадлежаще выполненная система водоотведения при строительстве многоквартирного дома, поскольку дом был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

Подпунктом "г" пункта 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в данном случае жителями многоквартирного дома имел место сброс в систему водоотведения предметов, запрещенных п. 5.8.7 Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, что привело к засору канализации.

Ответчики предпринимали должные меры по очистке канализации от посторонних предметов, ее герметизации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения на ответчиков ООО УК «Доверие» и администрацию МО г.Лакинск обязанности по возмещению ущерба, причиненного квартирам истцов. 

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителей действиями ответчиков, следовательно отсутствуют основания для возмещения компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Следовательно, по общему правилу, установленному статьей 89 ЖК РФ, предоставление гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, носит компенсационный характер, и не преследует цели улучшения жилищных условий.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральным законодателем предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ по нормам предоставления - только при соблюдении ряда условий, в том числе: при подтверждении объективной нуждаемости в жилом помещении.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Определением суда исковые требования о признании жилых помещений, занимаемых истцами непригодными для проживания, были оставлены без рассмотрения, поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В данном случае истцы не обращались с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию, а следовательно подобный вопрос не рассматривался.

Поскольку не решен вопрос о признании жилых помещений непригодными для проживания, следовательно отсутствуют основания для предоставления истцам иных квартир. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) и ФИО4 (паспорт NN) к администрации МО г.Лакинска (ИНН 

<

***>), ООО УК «Доверие» (ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения и предоставлении иного помещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.В.Кондратьева