УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТетаТранс» Четверни Е.П. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТетаТранс» (ИНН ___, ОГРН ___, юридический адрес: ...),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ___ от "__"__ общество с ограниченной ответственностью «ТетаТранс» (далее – ООО «ТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ТТ» - генеральный директор Четверня Е.П. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ.

По мнению законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в постановлении неверно идентифицировано транспортное средство 

<

..> государственный регистрационный знак (г.р.з.) ___ как транспортное средство в составе 5-осного автопоезда. Принадлежащий Обществу полуприцеп – цистерна ГРАЗ имеет 4 оси, а седельный тягач – 2, то есть, указанное в постановлении транспортное средство в составе автопоезда имело не 5, а 6 осей. Допустимая масса для 6-осного транспортного средства 44 т (Правила № 2060 от 01.12.2023). В спецификации к договору финансовой аренды № ___ от "__"__ в п. 21 и 23 технических требований указано: «Модель шасси SAF (3+1), подъемная ось – разнесенные оси 3+1. Передняя (единичная) и задняя четверная оси оснащены 2-х сторонним подъемным механизмом». 

<

..> с колесной формулой 4х2 имеет 2 оси (стр. 11-12,132-133,163 одобрения типа транспортного средства 

<

..>), 

<

..> имеет 4 оси (стр. 5 одобрения).

В соответствии с технической и сопроводительной документацией масса автопоезда с грузом не могла достичь таких параметров, которые указаны в обжалуемом постановлении. Масса 

<

..> в снаряженном состоянии составляет 8588 кг, масса полуприцепа – цистерны ГРАЗ в снаряженном состоянии 6700 кг. В соответствии с накладными на отгрузку общая масса груза составила 30421 кг, вес автопоезда с грузом составил 45709 кг, с учетом погрешности 5%, масса составляет 43423,55 кг, то есть не более 44 т.

Поскольку должностным лицом в постановлении указано неверное количество осей, то проведенные АПВГК измерения осевых нагрузок автопоезда являются некорректными, а выводы постановления о наличии превышения допустимой нагрузки на ось ___ транспортного средства, – не верными.

В подтверждении доводов жалобы заявителем представлены: одобрение типа транспортного средства 

<

..> и 

<

..>, накладные на отгрузку от "__"__ ___ и ___, ТТН от "__"__ № Т0000004379 и № Т0000004380.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «ТТ» надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ТетаТранс», прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375000 рублей (ред. от 26.12.2024).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела, следует, что 08.01.2025 в 19:29:30 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ..., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

..>, государственный регистрационный знак ___, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.02% (1.402 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.402 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 2025-01-10-09-36-59 от 10.01.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 08.01.2025, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ТетаТранс».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке № С-БЮ/15-08-2024/364095510, действительное до 14.08.2025 (167 оборот-176). 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению, оснований сомневаться в правильности произведенных замеров осевых нагрузок не имеется.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства перевозящего несыпучий груз.

Дизельное топливо, перевозимое "__"__ транспортным средством, собственником которого является ООО «ТТ», является несыпучим грузом. При этом в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Технических сбоев и ошибок в работе АПВГК в момент прохождения транспортного средства 

<

..>, государственный регистрационный знак ___ не зафиксировано (л.д. 161).

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом № 20250108192930-2-САМ17002069 за 08.01.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в котором приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), максимальные разрешенные нагрузки на оси ТС и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанной в постановлении нагрузки на ось № 2, определенной с учетом погрешности измерений (10%) (л.д. 119).

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТетаТранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом проверки в отношении АПВГК, установленного на км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122.8-км 222.044 Костромской области от 26.11.2024, согласно которому участок вышеуказанной дороги признан пригодным для эксплуатации на нем АПВГК (л.д. 141-142).

Владелец (собственник) обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда транспортного средства.

Согласно представленных ЗАО «БДКО» фотоматериалов на л.д. оборот 126, 127, 178-179, транспортное средство 

<

..> государственный регистрационный знак ___ действительно проходило через АПВГК 08.01.2025 в 19:29:30 в составе 6-осного автопоезда.

Однако, довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указано неверное количество осей (5 вместо 6), не может быть принят во внимание, поскольку оснований для сомнений в правильности произведенных АПВГК измерений именно по 5 осям по делу не установлено, кроме того, из описания конструктивных технических особенностей частей транспортного средства, представленных заявителем (п.21 и 23 Технических требований), следует, что модель шасси ТС имеет оснащение двухсторонними подъемными механизмами на передней единичной оси и задней четверной оси, что объясняет причину проведенных измерений ТС только по пяти осям.

При этом, подъем одной из осей транспортного средства при следовании через АПВГК правового значения для дела об административном правонарушении не имеет и с учетом диспозиции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим вину ООО «ТТ», не является.

Заявителем не оспаривается принадлежность транспортного средства, идентифицированного автоматическими системами контроля. 

Ссылка в жалобе на то, что с учетом массы автопоезда в снаряженном состоянии и общей массы груза, указанных в накладных на отгрузку, вес автопоезда с грузом составил не более 44 т так же не имеет правового значения, поскольку объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

По информации, предоставленной по запросу суда ООО «РТИТС», в реестре системы взимания платы в качестве собственника (владельца) транспортного средства 

<

..>, государственный регистрационный знак ___, указан ООО «ТетаТранс», с которым заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством от 07.09.2021, и дополнительное соглашение к нему № 26 от 28.12.2022. Актом от 28.12.2022 бортовое устройство передано для установки на ТС с г.р.з. ___ (л.д. 130-138). 

По информация ФКУ «Росмониторинг» от 11.02.2025 на л.д. 154 специальное разрешение на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с г.р.з. ___ за период, включающий 08.01.2025, по маршруту, проходящему через 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг (Пыщугский муниципальный округ) км 122,8-км 222,044 не выдавалось. 

Таким образом, ООО «ТТ» как собственник транспортного средства обязан соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования и не допускать перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке, однако им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

В силу изложенного должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованный вывод о наличии у собственника транспортного средства возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Данных об оплате ООО «ТТ» административного штрафа по постановлению ___ от "__"__ в материалах дела по состоянию на день рассмотрения жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, несоответствие указанного размера административного штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушение баланса финансовых возможностей общества в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, нахожу наличие оснований, предусмотренных п. 3..2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа до 187500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТетаТранс», - изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТетаТранс» Четверни Е.П., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.