дело ...а-.../19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... 2019 года ... РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, об обязании рассмотреть заявление по существу и принять решение о перераспределении земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее МКУ «УЗиИО НМР РТ»). В обосновании административного иска указано, что административный истец являясь собственником земельного участка (кадастровый ...), площадью 565 кв.м., обратился в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земельного участка, площадью ... кв.м. путем слияния и образования нового земельного участка, площадью ... кв.м. После сдачи всех необходимых документов и их рассмотрения административному истцу выдано уведомление от ... ... с отказом в перераспределении на том основании, что на участке, площадью ... кв.м. находится объект недвижимости. После предъявления административным истцом справки, выданной кадастровым инженером ФИО7 от ..., административным ответчиком выдано уведомление от ... ... об отказе в перераспределении и образовании нового земельного участка, площадью 676 кв.м. на том основании, что данный земельный участок находится на 300-метровой санитарно-защитной зоне спортивно-оздоровительного комплекса «Ильинка» (далее СОК «Ильинка»). С указанным отказом административный истец не согласен, считает, что он, являясь собственником земельного участка, площадью 565 кв.м., является членом СТ «Строитель» и указанный земельный участок входит в состав земель, переданных данному товариществу на законных основаниях. Заявление о перераспределении земельного участка базируется на законе, а именно: на Уставе товарищества, подпункте 3 пункта 1 статьи 39.28, статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что его действия согласованы с товариществом, проведено межевание и заключен договор кадастровых работ по образованию нового земельного участка (перераспределение), а также не ущемляет права третьих лиц. Просит признать незаконным отказ МКУ «УЗиИО НМР РТ» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 111 кв.м. и образовании нового земельного участка, площадью 676 кв.м., обязать административного ответчика рассмотреть заявление по существу и принять решение о перераспределении земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3, по доверенности, ФИО4 на исковых требованиях настаивал, пояснив, что обжалует уведомление МКУ «УЗиИО НМР РТ» от .... 

Представитель административного ответчика МКУ УЗИО ФИО6 в судебном заседании просил в административном иске отказать, пояснив, что испрашиваемый ФИО3 участок расположен в 169 метрах от СОК «Ильинка».

Представитель заинтересованного лица СНТ «Строитель», по доверенности, ФИО8 просил административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО9 в административном иске просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007 года введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Абзацем вторым п. 3.1 раздела III СанПиН установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Пунктом 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что Физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа со стационарными трибунами вместимостью свыше 500 мест отнесены к классу III - санитарно-защитная зона 300 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 ... обратился к МКУ УЗИО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и земельного участка, площадью ... кв.м. путем слияния и образования нового земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного на территории СНТ «Строитель» (л.д.70).

Заявление ФИО3 было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по землепользованию, согласно протоколу от ... перераспределение земельного участка невозможно (л.д.71).

Уведомлением от ... ФИО3 дан ответ, что испрашиваемый земельный участок входит в границу 300-метровой санитарно-защитной зоны спортивно-зрелищного сооружения СОК «Ильинка» (л.д.13).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что расстояние от СОК «Ильинка» до испрашиваемого административным истцом земельного участка, расположенного на территории СНТ «Строитель», как следует из публичной кадастровой карты, составляет 169 метров (л.д.72).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельный участок административного истца находится в санитарно-защитной зоне физкультурно-оздоровительного сооружения, что не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, отказ в предоставлении участка административному истцу является законным, поскольку размещение территории садоводческих товариществ, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков в санитарно-защитной зоне физкультурно-оздоровительного сооружения прямо запрещено вышеуказанными санитарными правилами.

Кроме того, судом отмечается, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело 2-.../17) по иску ФИО1 к ФИО3, садоводческому товариществу «Строитель» о признании бессрочной аренды отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды незаконным, обязании демонтировать забор, по иску ФИО9 к ФИО2, садоводческому товариществу «Строитель» о признании бессрочной аренды отсутствующим, признании порядка предоставления права бессрочной аренды незаконным, обязании демонтировать забор, установлено, что ФИО3, оградив земельный участок, который просит присоединить к земельному участку, находящемуся в его собственности, забором, ограничил доступ к земельным участкам ФИО5 П.С., ФИО1 Л.И. (л.д. 41-44).

Как следует из апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... (дело ...) ФИО3 незаконно занял проход, установив ограждение, которое препятствует доступу к землям общего пользования (л.д. 45-49).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, ФИО3 претендует на земельный участок, площадью ... кв.м, который находится на землях общего пользования.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, об обязании рассмотреть заявление по существу и принять решение о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов