Дело № 1-95/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 05 июля 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Панова В.П., Балышева В.В.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

18 декабря 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы,

13 марта 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2017 года окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден 17 декабря 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, с целью его последующей продажи и распоряжения вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, обратился с просьбой к Потерпевший №1 воспользоваться ее сотовым телефоном для совершения кратковременного звонка, тем самым умышленно убедил Потерпевший №1 передать ему свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» для совершения звонка.

Завладев сотовым телефоном Потерпевший №1, ФИО1, не имея намерения возвращать его, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №1, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, покинул квартиру, удерживая при себе сотовый телефон Потерпевший №1 

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

***> рублей, в комплекте с зарядным устройством, двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 

<

***> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>.43Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 часов пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну банку кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 380 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> с которой направился к выходу из помещения магазина. 

Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> После чего, директор магазина Свидетель №14, осознавая противоправность действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, решила остановить ФИО1 и воспрепятствовать хищению товарно-материальных ценностей, для чего начала его преследовать и потребовала последнего остановиться и вернуть похищенное. 

ФИО1, увидев, что Свидетель №14 его преследует и требует от него вернуть похищенное имущество, осознавая, что при нём находится похищенное имущество, понимая, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина «Пятерочка» и носят открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, скрылся от сотрудников магазина 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, открыто похитил из магазина 

<

данные изъяты> банку кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 380 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 380 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 и ФИО2, находящихся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с согласия ФИО2, с целью незаконного приобретения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, в электронной информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» нашел пользователя 

<

данные изъяты>» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» - куратора интернет-магазина «

<

данные изъяты>», которому, направил заявку на работу, которая заключается в том, чтобы раскладывать в места скрытого хранения «закладки» - партии наркотических средств в крупных размерах и сообщать о сделанных им адресах «закладок» наркотических средств пользователю 

<

данные изъяты>» с ник-неймом «

<

данные изъяты>», тем самым ввел пользователя 

<

данные изъяты>» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих намерений.

Далее, ФИО1 с согласия ФИО2, отправил в чат с пользователем 

<

данные изъяты>» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» паспортные данные ФИО2, для подтверждения заявки. 

В ответ пользователь 

<

данные изъяты>» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» прислал сообщение с указанием адреса местонахождения тайника с наркотическим средством и фотографию места тайника. 

После получения сведений о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства договорились, что ФИО2 останется в 

<

адрес>, а ФИО1 на попутном автомобиле поедет в садовое некоммерческое товарищество, расположенное на территории 

<

адрес>, где заберет тайник с наркотическим средством. 

Далее, ФИО1 на попутном автомобиле приехал в садовое некоммерческое товарищество, расположенное на территории 

<

адрес>, где обнаружил полимерный сверток, внутри которого находились полимерные свертки - «закладки» из изоленты серого цвета. Убедившись, что в полимерных свертках находится наркотическое вещество, ФИО1 развернул один полимерный сверток - «закладку» с наркотическим средством и употребил на месте, а оставшуюся часть полимерных свертков - «закладок» с наркотическим средством убрал в карман своей одежды, чтобы в дальнейшем разделить его с ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно приобрели наркотическое средство массой не менее 1,33 г. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО2, с приобретенным наркотическим средством на попутном автомобиле приехал в 

<

адрес> к 

<

адрес>, где его ждал ФИО2, после чего ФИО1 незаконно, с целью личного потребления без цели сбыта, передал часть совместно приобретенного ими наркотического средства ФИО2, часть которого последний употребил, а оставшуюся часть убрал к себе в карман одежды, для дальнейшего личного потребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения комнаты № 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в жилище ФИО1, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), составляет 0,11 г. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями). На проведение исследования израсходовано 0,02 г вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в жилище ФИО1, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), составляет 0,09 г. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями). 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в одежде было обнаружено и изъято 2 свертка изоленты серого цвета с наркотическим веществом, а также полимерный пакет с наркотическим веществом. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), составляет 1,22 г. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями). На проведение исследования израсходовано 0,02 г вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), составляет 1,16 г. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями). 

Суммарная масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), изъятое у ФИО2 и ФИО1, согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 1,33 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру, которое ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ в ночное время.

ФИО1, являясь жильцом 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность свободно распоряжаться помещением квартиры, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заключающейся в том что, лица, посещающие его квартиру, часть наркотика будут предоставлять ему для употребления, незаконно организовал, содержал и систематически предоставлял помещение указанной квартиры, в которой он проживал, в качестве притона наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. 

Используя указанную квартиру как притон для неоднократного потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, ФИО1 предоставлял в пользование квартиру в любое время суток. Для обеспечения безопасности и предотвращения пресечения его незаконной деятельности, ФИО1, систематически предоставлял помещение 

<

адрес> лицам только из числа ранее знакомых, не допускал в помещение квартиры посторонних лиц, которые могли сообщить о его незаконной деятельности сотрудникам правоохранительных органов, осуществлял меры конспирации - запирал квартиру, занавешивал окна квартиры и лично встречал посетителей квартиры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, впустил в помещение указанной квартиры своих знакомых ФИО2, ФИО15 которые без назначения врача, путем курения, употребили в помещении 

<

адрес> наркотическое средство, тем самым ФИО1 предоставил помещение для употребления наркотических средств.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме ФИО2 был получен положительный результат на альфа-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме Свидетель №7 был получен положительный результат на альфа-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Кроме того, продолжая действовать во исполнение своего преступленного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, впустил в помещение указанной квартиры своих знакомых Свидетель №2, Свидетель №1, которые без назначения врача, путем курения, употребили в помещении 

<

адрес> наркотическое средство, тем самым ФИО1 предоставил помещение для употребления наркотических средств.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме Свидетель №2 был получен положительный результат на альфа-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме Свидетель №1 был получен положительный результат на альфа-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, впустил в помещение указанной квартиры свою знакомую Свидетель №8, которая без назначения врача, путем курения, употребила в помещении 

<

адрес> наркотическое средство, тем самым ФИО1 предоставил помещение для употребления наркотических средств.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме Свидетель №8 был получен положительный результат на альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 

ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в общежитии в комнату 

<

адрес> пришла его знакомая Свидетель №3 с ее подругой ФИО10 ( Потерпевший №1). 

В комнате были знакомые ФИО41, ФИО36 Вместе сидели в комнате, общались и выпивали спиртное. Обратил внимание, что у Потерпевший №1 есть сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Ему нужны были деньги, поэтому он решил похитить ее телефон. Около 17 часов он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон в пользование на время. Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег на телефоне и ему нужно срочно отъехать на несколько часов. Потерпевший №1 отдала ему сотовый телефон, сказала пароль «

<

данные изъяты>», чтобы экран у телефона не заблокировался. Он взял с дивана зарядное устройство телефона. Телефон и зарядное устройство решил сдать в ломбард. 

В коридоре сообщил ФИО36, что хочет сдать сотовый телефон Потерпевший №1 в ломбард, а полученные деньги потратить. ФИО46 сказал, что Потерпевший №1 разрешила взять телефон, что она в курсе того, что он хочет сдать его на время в ломбард. Сказал также, что он с Потерпевший №1 договорились, а телефон ей вернет через пару дней. Они пошли в Ломбард - "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>. У него не было паспорта, по этой причине он попросил ФИО36 заложить сотовый телефон на паспорт ФИО46. 

Заложил телефон на 2 месяца, получил 3 500 рублей. Все квитанции ФИО36 после того, как заложили телефон отдал ему. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания. 

На следующий день Потерпевший №1 требовала вернуть ее телефон. Он сказал ей, что вернет телефон, но возвращать телефон не собирался, а денег у него не было. 

Для того, чтобы приобрести наркотики «соль» они с ФИО2 решили найти деньги, чтобы доехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> за «тайником» с наркотическим средством. 

Он решил похитить банки с кофе в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. ФИО2 остался стоять в тамбуре магазина у автоматических дверей, чтобы в случае чего, он смог быстро выйти. 

Он зашел в помещение магазина, прошел к стеллажу, взял большую банку с кофе «

<

данные изъяты>», которую спрятал под куртку, держал ее рукой. 

Прошел к двери на выход, дверь открылась. После этого он и ФИО2 вышли на улицу. ФИО2 отдал банку кофе «

<

данные изъяты>». 

Потом он снова зашел в магазин, подошел к стеллажу, взял аналогичную банку с кофе «

<

данные изъяты>» и спрятал ее под куртку. Когда стал выходить по направлению к выходу, его окликнул продавец. Продавец крикнула ему: «Стой! Верни похищенное!». Он сделал вид, что не услышал ее и ускорил шаг. 

В этот момент дверь входа открылась и он выбежал из магазина. Когда выбежал на улицу, крикнул ФИО2: «Беги!». Он побежал за ФИО2 за 

<

адрес>, бежал следом за ним и слышал, что за ним бежит продавец и кричит ему «Стой!». Они добежали до 

<

адрес>, где в службе "такси" он продал две банки кофе за 400 рублей.

Все деньги он взял себе для поездки в 

<

адрес>, чтобы взять там наркотики. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 решили приобрести наркотическое средство «соль», получив оптовую партию наркотических средств, оставить ее с целью личного потребления. В этих целях он взял сотовый телефон и планшет у Свидетель №5 

ФИО2 зашел в приложение «

<

данные изъяты>», и с использованием аккаунта, вел переписку с неизвестным лицом, с именем пользователя 

<

данные изъяты>», работающего на интернет - магазин «

<

данные изъяты>». ФИО2 дал согласие на устройство его «закладчиком» в магазин. После этого ФИО2 отправил оператору магазина «

<

данные изъяты>» фотографии своего паспорта. 

Оператор магазина «

<

данные изъяты>», написал, что можно выезжать за «товаром» в 

<

адрес>. Выслал координаты тайника с наркотиком: " 

<

адрес>, 15*0, 6 КРБ, находим белый скотч" Когда у него появились деньги от продажи кофе, он сказал ФИО2, что сам съездит в 

<

адрес> и заберет «клад» с наркотическим средством «соль» и по приезду они его поделят и употребят. Умысла сбывать наркотики не было.

С собой он взял сотовый телефон и планшет Свидетель №5. 

Он на попутной машине выехал в 

<

адрес>. В Магнитогорске на машине такси по координатам оператора магазина «

<

данные изъяты>» доехал до каких-то садов, расположенных по 

<

адрес>, где нашел сверток из прозрачного скотча, который развернул на месте. В свертке находилось 15 свертков из изоленты серого цвета. Забрав указанные свёртки, он один сверток с наркотиком употребил в 

<

адрес>. На попутной машине вернулся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, встретился с ФИО2, ФИО41, ФИО15, ФИО36, Свидетель №5, ФИО38 8 свертков передал ФИО2, а 6 свертков оставил себе. Дома употребил одну «закладку» путем курения. Когда пришли ФИО36 и ФИО41, то вместе у него дома употребили наркотики. Еще одну закладку (шестую) до конца употребить не успели. Когда к нему пришла ФИО48, то он ей дал употребить наркотик «соль» путем курения. 

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО37 собралась идти домой, в дверь постучали сотрудники полиции. 

Он наркотик завернул в фольгу и спрятал под ковер в комнате. Всех находящихся в комнате лиц задержали сотрудники полиции. 

При проведении осмотра в его комнате по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> обнаружили и изъяли сверток с веществом светлого цвета. Он сказал, что это наркотик "соль". Он с 2013 года употребляет наркотические средства под названием «соль», путем курения дома по адресу: 

<

адрес>, где у него имеется фольга, курительные трубки. Наркотическое средство он приобретает через "магазины в Интернете", приносят наркотики его друзья, когда приходят в гости. Все друзья приходили к нему в квартиру с его разрешения, он их сам впускал. Когда до него не могли дозвониться, стучали ему по решетке окна, так как он живет на первом этаже. Когда к нему приходили люди, он просил их не шуметь, чтобы соседи не жаловались. Окна у него в комнате занавешены, с улицы никто не видел, чем занимаются в комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находились ФИО2, ФИО36 и ФИО15, с которыми они употребляли наркотическое средство «соль» путем курения. Наркотическое средство «соль» принес кто-то из парней, кто именно уже не помнит. Он просто разрешил им покурить у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили ФИО36, ФИО41 и ФИО38, с которыми они так же совместно употребляли наркотическое средство «соль» путем курения. Кто принес наркотическое средство «соль» в этот день он также не помнит. Он пускает в квартиру друзей употребить наркотики, так как они угощают его наркотиком. 

ДД.ММ.ГГГГ у него были ФИО36 и ФИО41 и они втроем употребляли наркотическое средство «соль» путем курения. Потом пришла поздно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 ФИО48 также употребляла наркотики «соль» путем курения, который он привез из 

<

адрес>. После этого их задержали сотрудники полиции, наркотики изъяли. Вину признает. 

(л.д. 60-63, л.д. 207-212 т. 1, 

л.д. 33-34, л.д. 104-105, л.д. 180-181, л.д. 192-193 т. 2),

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 

ФИО2 следует, что он употребляет наркотические средства 

ДД.ММ.ГГГГ, он был у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В квартире у ФИО1 находились знакомые: Свидетель №5, ФИО15, ФИО36, ФИО41 и ФИО38 Он с ФИО1, решили приобрести наркотическое средство «соль». 

Они хотели, чтобы кто-то из них устроился «закладчиком» в интернет магазин, потом получить оптовую партию наркотических средств, а получив наркотик, оставить его себе с целью личного потребления. Денег у них не было. 

Для этого с ФИО1 попросили у Свидетель №5 сотовый телефон и планшет, чтобы связаться с оператором интернет-магазина и приобрести наркотическое средство. ФИО1 передал сотовый телефон ему. 

Он зашел в свой аккаунт в приложение «

<

данные изъяты>». Данный аккаунт был привязан к его абонентскому №. Он и ФИО45 начали вести переписку с неизвестным лицом, с именем пользователя 

<

данные изъяты>», работающего на интернет - магазин «

<

данные изъяты>». В ходе переписки они указали, что он хочет устроиться «закладчиком» в данный магазин. Оператор магазина указал свои условия работы, заработная плата 1500 рублей в день, а сам магазин работает в городах Троицк, Сибай, Магнитогорск. 

Он согласился устроиться работать «закладчиком». 

ФИО1 отправил оператору магазина 

<

данные изъяты>» фотографии его паспорта. Оператор магазина «

<

данные изъяты>», написал на его аккаунт, что нужно выезжать за «товаром» в 

<

адрес>, выслал координаты с наркотиком. 

Денег не было и ФИО45 похитил кофе в магазине " 

<

данные изъяты> " по 

<

адрес>. Кофе ФИО45 продал в такси, получил 400 рублей. 

С ФИО1 договорились, что за наркотиком в 

<

адрес> поедет ФИО1, так как денег на дорогу было на одного человека. ФИО1 уехал в 

<

адрес> вместе с сотовым телефоном и планшетом Свидетель №5 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в городе Южноуральске, у 

<

адрес>, он был вместе с ФИО41, ФИО15, ФИО36, Свидетель №5, ФИО38 Приехав, ФИО1, 8 свертков передал ему, остальные забрал себе. Он ФИО15 отдал 4 свертка с наркотиком. Остальные свертки он разложил по карманам одежды: один положил в перчатку, один в нагрудный карман куртки, другой во внутренний карман куртки. Он и ФИО15 в подъезде № 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где скурили часть «закладки» с наркотическим средством «соль». Остатки он убрал назад в карман куртки. Они дошли до 

<

адрес>, где ФИО15 зашел в подъезд. 

Он прошел несколько метров и его задержали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства, доставили в отдел полиции. В присутствии понятых у него в одежде было изъято два серых свертка изоленты, и один открытый полимерный пакет. Сотрудникам полиции он рассказал, все обстоятельства приобретения наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО45, где также был ФИО41 и ФИО36 Он все вместе употребили наркотическое средство "соль" путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ он также был в комнате у ФИО1, употреблял там наркотическое средство "соль", вместе с ним находился ФИО36и ФИО15 

(л.д. 242-246 т. 1, л.д. 176-177 т. 2),

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

(Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии

потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное с знакомой Свидетель №3 пришли в общежитие расположенное по 

<

адрес>, расположенную на первом этаже, в крыле слева от входа. Там была компания из трех молодых людей, которых она ранее не видела. В ходе общения узнала, что их зовут ФИО1, Свидетель №1, другой представился ФИО11. Вместе они сидели в комнате, общались, выпивали спиртное. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, так как у него закончились деньги на телефоне. Она разрешила ФИО1 взять телефон, чтобы позвонить. ФИО1 с телефоном вышел в коридор. За ним потом вышел ФИО36 Спустя 30 минут ФИО1 и ФИО36 в комнату не вернулись. ФИО11 стал искать их, но вернувшись, сказал, что парней нет. 

Она сбросила маячок ее мужу, чтобы тот звонил ей на сотовый телефон. 

Гудок сначала шел, затем сотовый телефон был выключен. Она надеялась, что ФИО1 отдаст ей сотовый телефон, ждала ФИО1, но затем пошла домой. Потом она дозвонилась до ФИО1, просила вернуть его ей телефон. ФИО1 пообещал, что вернет ее сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ. Потом снова позвонила ФИО1, но он сказал, что ее сотовый телефон не вернет, он его заложил. Она обратилась в полицию. 

Сотовый телефон приобретала ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку за 17090 рублей. Сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета. Телефон она оценивает в сумму 14 000 рублей, так как телефон почти новый, без повреждений. На данный момент она находится в декретном отпуске, работает только муж. Она получает пособие по уходу за детьми в размере 7000 рублей, муж зарабатывает 25000 рублей, иных источников дохода у них нет. Данный ущерб в размере 

<

***> рублей для нее является значительным, так как на иждивении у них трое детей. Телефон ей возвращен в комплекте с зарядным устройством. 

(л.д. 48-52, 92-94 т. 1)

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии

свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>. К ним пришел знакомый Свидетель №2. Они вместе выпивали спиртное. Затем, в комнату к ФИО1 пришли знакомая Свидетель №3 с подругой Потерпевший №1. 

Он услышал, как ФИО1 стал просить сотовый телефон у Потерпевший №1, сказав, что ему нужно срочно позвонить, а денег на телефоне у него нет. 

Потерпевший №1 согласилась дать сотовый телефон. ФИО1 взял сотовый телефон Потерпевший №1 и вышел в коридор. Он потом также вышел в коридор. 

ФИО1 сказал, что хочет сдать сотовый телефон Потерпевший №1 в ломбард, а полученные деньги потратить на продукты. ФИО1 уверил его, что Потерпевший №1 разрешила взять телефон, что она в курсе, что тот хочет сдать его на время в ломбард, а телефон ей вернет через пару дней. 

Он согласился пойти с ФИО1 в ломбард. Они пошли в Ломбард по адресу: 

<

адрес>. Ломбард назывался «

<

данные изъяты>». Через некоторое время ФИО1 вышел и сказал, что у него нет паспорта, поэтому в залог он не сможет оставить сотовый телефон. 

Тогда ФИО1 попросил его заложить сотовый телефон на его паспорт. 

Они вдвоем зашли в помещение Ломбарда, он подал свой паспорт, а ФИО1 отдал записанный на листке код-пароль от телефона и зарядное устройство. Сотовый телефон сказал заложить на 2 месяца. За сотовый телефон сотрудница Ломбарда отдала 3500 рублей. Денежные средства забрал себе ФИО1 На полученные денежные средства ФИО1 купил продукты питания. Через несколько дней, их задержали сотрудники полиции, от них он узнал, что Потерпевший №1 не давала разрешения брать сотовый телефон ФИО1, что тот обманул его.

(л.д. 215-219 т. 1),

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей: 

Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с ФИО36 находился в гостях у ФИО1, куда пришли Свидетель №3, с подругой Потерпевший №1. Около 17 - 18 часов ФИО1 и ФИО36 оделись и куда-то ушли. Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО1 взял ее телефон. Несколько раз пытались звонить на ее абонентский номер с его телефона, но трубку никто не брал, потом телефон был выключен. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошла домой. 

ФИО1 и ФИО40 пришли в комнату ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и ФИО1 сказал, что телефон Потерпевший №1 заложил в ломбард. 

(л.д. 46-50 т. 2),

Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с подругой Потерпевший №1 пришли в общежитие расположенное по 

<

адрес> где проживает ФИО1 

У ФИО45 были ФИО36 и ФИО41 Вместе они сидели в комнате, общались. Затем ФИО1, ФИО36 куда-то ушли. После этого от Потерпевший №1, ей стало известно, что ФИО1 забрал у нее телефон и сдал в ломбард, больше подробностей она не знает. 

(л.д. 1-3 т. 2),

Свидетель №4 о том, что она работает товароведом - оценщиком в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в помещении ломбарда зашел молодой человек. Он начал спрашивать в какую сумму она может оценить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета.

Молодой человек написал на листке код-пароль от сотового телефона. 

Осмотрев телефон, сообщила ему, что сотовый телефон оценит в 3500 рублей, а также сообщила, что сотовые телефоны без зарядных устройств в ломбарде не принимаются. Затем, она попросила паспорт у мужчины, но он ушел. Через некоторое время данный мужчина снова зашел в помещение магазина в компании еще одного молодого человека, который подал свой паспорт на имя Свидетель №1. Она оформила договор потребительского займа на сумму 3500 рублей, взяла сотовый телефон, зарядное устройство и код-пароль от телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, сдавшего телефон зовут ФИО1

(л.д. 72-74 т. 1).

Доказательствами - материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП №) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по 

<

адрес> б путем обмана похитило принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, причинив ущерб. 

(л.д. 25, т. 1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен коридор первого этажа 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. В коридоре расположены 4 комнаты. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что она находилась в 

<

адрес>, где у нее ФИО1 попросил сотовый телефон для совершения телефонного звонка. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован коридор и дверь в комнату 

<

адрес>. 

(л.д. 26-29, т. 1),

договором потребительского кредита с "

<

данные изъяты>" Потерпевший №1 на приобретение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в сумме 28000 рублей 74 копейки (л.д. 31-35, т.1), 

рапортом сотрудника полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в отдел полиции ФИО1 и Свидетель №1 как лиц подозреваемых в хищении имущества Потерпевший №1 

( л.д. 39, т.1), 

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят договор потребительского займа с ООО "

<

данные изъяты>", залоговый билет № на имя Свидетель №1 о сдаче в залог сотового телефона марки 

<

данные изъяты>. Сумма займа 3500 рублей ( л.д. 40-42, т. 1), 

справкой ООО " 

<

данные изъяты>" о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 14 000 рублей. 

(л.д. 67, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством. (л.д. 70-71, т. 1),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 75-79, т. 1),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», отражены индивидуальные признаки телефона. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что телефон принадлежит ей. Она узнает телефон по марке, модели, цвету и силиконовому чехлу. Она устанавливала код- пароль телефона. При введении цифровой комбинации блокировка экрана снимается и на экране появляется заставка - изображение женщины с ребенком. Потерпевший №1 пояснила, что на фотографии она с малолетним своим ребенком. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображен телефон, сим-карта телефона. 

(л.д. 81-88, т. 1),

распиской Потерпевший №1 о получении сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» 

( л.д. 91, т.1), 

(Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

ФИО26 из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности регионального менеджера по безопасности. В 

<

данные изъяты> входит 

<

данные изъяты> Он имеет право представлять интересы 

<

данные изъяты> в органах внутренних дел и судах. 

<

данные изъяты> входит сеть магазинов 

<

данные изъяты> по всей России. В г. Южноуральске имеется 6 магазинов этой сети. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> Свидетель №14, что около 15 часов 05 минут она по камерам внутреннего видеонаблюдения помещения магазина увидела, что неизвестный ей мужчина в куртке темно-синего цвета и шапке Потерпевший №1 цвета с эмблемой белого цвета, подошел к стеллажу, на котором представлен весь ассортимент с кофе. Мужчина взял одну из банок с кофе 

<

данные изъяты> и спрятал ее за пазуху куртки. Она побежала в торговый зал, а мужчина подходил к выходу из магазина, товар не оплатил. Она кричала мужчине, чтобы тот остановился, но мужчина выбежал из помещения магазина. Она выбежала на улицу, и побежала за мужчиной в сторону 

<

адрес>, скрылся во дворах. Просит привлечь виновных лиц к установленной законном ответственности. 

(л.д. 196-199 т. 1, л.д. 194-195 т. 2),

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей: 

Свидетель №14 о том, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут она находилась за компьютером, на который выводятся записи с камер внутреннего видеонаблюдения помещения магазина. Обратила внимание, что ранее неизвестный ей мужчина в куртке темно-синего цвета и шапке Потерпевший №1 цвета с эмблемой белого цвета, подошел к стеллажу с кофе. Потом мужчина взял одну из банок с кофе 

<

данные изъяты> и спрятал ее за пазуху куртки. Она сразу побежала в торговый зал, чтобы остановить мужчину.

Когда она была в зале, мужчина подходил к выходу из магазина, а товар он не оплатил. Она крикнула мужчине, чтобы тот остановился, но мужчина обернулся в ее сторону, сделал вид, что ничего не заметил и ускорил шаг. 

Подбежала продавец Свидетель №15, которой сказала, что мужчина, похитил банку кофе. Мужчина побежал к выходу и смог выбежать на улицу. 

Она выбежала на улицу, и побежала за мужчиной в сторону 

<

адрес>. На ее требования остановиться и отдать похищенное мужчина, оборачивался, но продолжал бежать. Потом мужчина забежал за 

<

адрес> и скрылся во дворах. Вернувшись в магазин, просмотрела записи с камер внутреннего наблюдения и обнаружила, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут зашел в помещение магазина и с той же полки похитил банку с кофе 

<

данные изъяты> после чего не оплатив товар вышел из помещения магазина. После этого она сообщила о случившемся своему руководству и обратилась в отдел полиции с заявлением. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. 

(л.д. 58-60 т. 2),

ФИО17 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, пересчитывала товар. Около 15 часов 05 минут в торговом зале появился директор Свидетель №14, сообщила ей, что молодой человек который направляется к выходу похитил с полки банку кофе. Свидетель №14 и она побежали за парнем. Свидетель №14 кричала ему «Стой», но парень не останавливался, вышел через автоматическую дверь не оплатив товар. Парень побежал в сторону 

<

адрес>. Свидетель №14 побежала за ним. Она слышала, что на улице Свидетель №14 несколько раз кричала парню «Стой». Когда Свидетель №14 вернулась в магазин, она сообщила, что парень убежал за 

<

адрес> и скрылся где-то во дворах. (л.д. 61-63 т. 2).

Доказательствами - материалами дела:

заявлением Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности 

<

данные изъяты> на сумму 760 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб

(л.д. 158 т. 1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение осуществляется через входную пластиковую дверь. Имеется тамбур, в котором расположены слева раздвижные двери для входа в помещение магазина. По левой стороне расположена кассовая зона. По всей площади расположены стеллажи с товарами, витрины, морозильные камеры. Участвующая в осмотре Свидетель №14 указала, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек прошел к стеллажу с кофе с которого взял банку с кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 380 рублей без учета НДС. Она побежала за молодым человеком, требовала остановиться, но не смогла догнать, так как он скрылся во дворах 

<

адрес>. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображен стеллаж с кофе, место где находилась банка с кофе 

<

данные изъяты> зафиксирован общий вход в магазин, в ходе осмотра изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина.

(л.д. 159-166 т. 1),

справкой о сумме похищенного, согласно которой стоимость одной банки кофе 

<

данные изъяты> раст. ст/б 190г» составляет 380 рублей 00 копеек, без учета НДС.

(л.д. 168 т. 1), 

товарно-транспортной накладной о получении кофе ( под номером № "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> 

( л.д. 169- 181, т. 1), 

рапортом сотрудника полиции ФИО18, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 сдали похищенное кофе 

<

данные изъяты>", расположенное по 

<

адрес>. 

( л.д. 250, т.1), 

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, защитника видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на фрагментах данной видеозаписи зафиксирован он, когда заходил в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> целью совершить хищение кофе, но был замечен сотрудниками магазина.

На видеозаписи на экране зафиксировано время "

<

данные изъяты>" видно как ФИО1 движется укоренным шагом по торговому залу магазина по направлению к выходу за ним бегут два сотрудника магазина. Под курткой у ФИО1 находится банка с кофе, которую он похитил со стеллажа в магазине. 

(л.д. 94-103 т. 2),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого была осмотрена видеозапись на CD-R диске камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на фрагментах данной видеозаписи зафиксирован ФИО1 в момент совершения хищения и обнаружения его сотрудниками магазина. (л.д. 106-110 т. 2),

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей:

Свидетель №12 из которых следует, что он является оперуполномоченным в Отделе по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский». Была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> занимается хранением наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

данные изъяты>, где проживает ФИО1, была приглашена следственно - оперативная группа и с согласия ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. 

В ходе осмотра квартиры ФИО1, в комнате по левой стороне от входа на полу под ковровой дорожкой был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством под названием «соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления в 

<

адрес>. Фольгированный сверток с веществом был изъят (л.д. 51-53 т. 2),

Свидетель №13 из которых следует, что он является полицейским Отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе автомобильного патруля совместно с сотрудниками полиции ФИО19, ФИО20 В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле первого подъезда 

<

адрес> нами был замечен мужчина. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, нарушена ориентация, расширенные зрачки. Мужчина был задержан с целью проверки документов и установления личности, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО2 говорил невнятной и смазанной речью, запах алкоголя из полости рта у него отсутствовал, он начал беспокоится. Возникло подозрение, что у ФИО2 может находиться при себе наркотическое средство. Он был доставлен в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, где в присутствии понятых ФИО2 был досмотрен. В ходе досмотра в правом нагрудном кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сверток серой изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом нижнем наружном кармане в куртке в тряпичной перчатке был обнаружен сверток серой изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. 

ФИО2 пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство под названием «соль», которое он приобрел для личного употребления. 

(л.д. 54-57 т. 2),

Свидетель №5, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В комнате в общежитии были ФИО2, ФИО36, ФИО41, ФИО38, ФИО15 Через какое-то время, к нему подошли ФИО1 и ФИО2 попросил у него сотовый телефон и «

<

данные изъяты>» с сим-картой ООО «

<

данные изъяты>». и планшет марки «

<

данные изъяты>». 

ФИО1 сказал, что через него нужно зайти в Интернет. Он одолжил телефон и планшет. После этого, спустя несколько минут ФИО1 и ФИО2 сказали, что им нужно отойти куда-то. 

Около 22 часов 30 минут он снова встретился с ФИО2, ФИО36, ФИО41, ФИО38, ФИО15 Они ждали его у 

<

адрес>, где к ним подошел ФИО1 

Он видел, как ФИО1 отдал его сотовый телефон ФИО2 

Потом ФИО1 вернул ему его планшет и снова куда-то ушел.

ФИО2 отвел в сторону ФИО15, они о чем-то разговаривали. Затем ФИО2 подошел к нему и сказал, за то, что он ему и ФИО1 дал сотовый телефон и планшет в пользование, он даст ему одну «закладку» с наркотическим средством «соль». ФИО2 дал ему сверток изоленты серого цвета. Он взял наркотическое средство и ушел домой. 

(л.д. 112-114 т. 2),

Свидетель №7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО1, где были его племянник ФИО2, а также знакомые ФИО36, ФИО41, ФИО38 и Свидетель №5 ФИО2 сказал ему, что вечером будет «соль». 

Около 23 часов 00 минут, он, ФИО2, ФИО36, ФИО41, ФИО38 и Свидетель №5 встретились у 

<

адрес>, к ним подошел ФИО1 Он отвел в сторону ФИО2, они о чем-то разговаривали. Затем, ФИО1 снова куда-то ушел. ФИО2 вернулся к ним. ФИО2 отвел его в сторону от парней и дал ему 4 свертка изоленты серого цвета с наркотическим средством «соль». 

Вместе с ФИО2 зашли в подъезд 

<

адрес>, там употребили наркотик «соль» путем курения. После этого он ушел домой. 

(л.д. 226-228 т. 1),

Доказательствами - материалами дела:

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. Суммарная масса вещества составляет 1,22 г. ( 0,18 г., 0,56г., 0,48г.)

( л.д. 106-107, т.1), 

рапортом сотрудника полиции Свидетель №13 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у 

<

адрес> был задержан гр. ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО2 при нем было изъято два свертка изоленты с прозрачными полимерными пакета с веществом светлого цвета, а также был изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета.

( л.д. 100, т.1), 

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, в ходе которого изъято: два свертка изоленты с прозрачными полимерными пакета с веществом светлого цвета, полимерный сверток с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№. ФИО2 пояснил, что все принадлежит ему, наркотические средства находящиеся в двух свертках и в одном полимерном пакете принадлежат также ему, он их приобрел для личного употребления.

( л.д. 101, т.1), 

рапортом начальника ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» ФИО21 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был задержан ФИО1 подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств, по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом светлого цвета. 

(л.д. 110 т. 1),

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому по имеющейся оперативной информации ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит у себя в жилище с целью личного употребления наркотическое средство, которое он приобрел совместно с ФИО2 

(л.д. 112-113 т. 2),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната 

<

адрес> При осмотре на диване имеется беспорядок, лежит грязное белье. В комнате по левой стороне под ковровой дорожкой обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. 

Участвующий в осмотре гр. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного употребления. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы расположение вещей в комнате, содержимое свертка с порошком. 

(л.д. 117-122 т. 1),

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества составляет 0,11 г.

( л.д. 106-107, т.1), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представленное на экспертизу, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. Суммарная масса вещества составляет 1,16 г. (0,16 г., 0,54 г., 0,46 г.). N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ из каждой упаковки. Упаковано в сейф-пакет №.

(л.д. 143-145 т. 1),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в жилище ФИО1, представленное на экспертизу, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,09 г. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества. Упаковано в сейф-пакет №.

(л.д. 152-153 т. 1),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было процессуально осмотрено: вещество массой 0,09 г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества), находящееся в сейф-пакете №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона; вещество массой 1,16 г. (0,16 г., 0,54 г., 0,46 г.), (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ из каждой упаковки), находящееся в сейф-пакете №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона;

(л.д. 64-68 т. 2),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было процессуально осмотрено: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№. В ходе осмотра при помощи сим-карты с абонентским номером +№ был осуществлен вход в приложение «

<

данные изъяты>» в аккаунт с ник-неймом (юзер нейм) «Набоков», именем пользователя 

<

данные изъяты>», где обнаружена переписка с аккаунтом, который имеет ник-нейм (юзер нейм) «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>» (куратор интернет – магазина «

<

данные изъяты>»), через которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство для личного употребления.

(л.д. 79-89 т. 2).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей:

Свидетель №7 из которых следует, что он употребляет наркотическое средство под названием «соль». У него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. ФИО1 также употребляет наркотические средства. Он несколько раз был в комнате ФИО1, где вместе с знакомыми употреблял наркотик «соль». Он был у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в месте с ним у ФИО1 в комнате были ФИО2, ФИО36 Они все употребляли наркотическое средство «соль». Кто принес наркотическое средство «соль», он точно не помнит. 

(л.д. 226-228 т. 1),

Свидетель №2 из которых следует, что он употребляет наркотическое средство под названием «соль» путем курения. У него есть знакомый ФИО1, который также употребляет наркотическое средство «соль». Он часто приходил в комнату к ФИО1, где вместе с совместными знакомыми они употребляли наркотик «соль». У ФИО1 была фольга, трубочки для курения. Окно комнаты было занавешено толстой тканью, похожее на покрывало, посторонние с улицы их не видели. Он точно, помнит, что употреблял наркотическое средство «соль» в комнате у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Вместе с ними в комнате находились ФИО2, ФИО36 и Свидетель №6. Курили наркотик «соль» все на диване. Кто принес наркотическое средство «соль» в этот день, он не помнит. Он употреблял наркотик «соль» в комнате у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с ними были ФИО36, ФИО38, они также употребляли наркотическое средство «соль». 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО36 зашли в комнату к ФИО1 и он заметил, что ФИО1 находиться в наркотическом опьянении: глаза широкие, резкие и «дерганные» движения. В комнате был запах наркотика, и дым от наркотика «соль». ФИО1 сказал, что у него есть наркотик «соль» и предложил его ему с ФИО36 употребить. Наркотическое средство «соль» было завернуто в бумажке, и лежало на диване в комнате. Он, ФИО1 и ФИО36 совместно употребили наркотик «соль» в комнате, где проживает ФИО1 

Через некоторое время, пришла Свидетель №8. Предполагает, что ФИО37 употребляла наркотическое средство «соль», так как ранее она уже была у ФИО1 и употребляла у него наркотические средства. 

(л.д. 46-50 т. 2),

Свидетель №8 о том, что она употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла к ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Когда она зашла в комнату было накурено, стоял дым и чувствовался специфический запах наркотического средства. В комнате были ФИО1, ФИО36 и ФИО41, они находились в состоянии наркотического опьянения, у них были расширены зрачки, бледные губы. ФИО1 разрешил взять ей немного наркотического средства «соль»,которое лежало на столе. Она отсыпала немного наркотического средства «соль», и употребила наркотик путем курения. Также вместе с ней курили ФИО1, ФИО36, ФИО41 

После этого она сразу же пошла домой, ребята остались еще в комнате у ФИО1 Когда она выходила на улицу, ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотического средства, на это она согласилась. 

(л.д. 222-224 т. 1),

Свидетель №6 о том, что он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. У него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> который также употребляет наркотические средства под названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он зашел к ФИО1 домой, где находились Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2. 

Они все вместе употребили наркотическое средство «соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ также в комнате у ФИО1 вместе с ФИО36 и ФИО41 употребляли наркотик путем курения. 

(л.д. 230-233 т. 1),

Свидетель №10 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Ее соседом по площадке является ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 она знает длительное время, когда он проживал в комнате с матерью. С конца 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общежитии не проживал, так как находился в местах лишения свободы. Когда ФИО1 освободился, он сразу вернулся в общежитие. Через несколько дней после того, как он освободился, к нему в комнату стали приходить молодые люди, как парни, так и девушки. Чтобы попасть к ним на площадку, нужно было открыть железную дверь. ФИО1 сам выходил встречать молодых людей. Иногда она или соседи также открывали им дверь, так как они громко стучали в дверь. Молодые люди вели себя очень громко, кричали, иногда ругались между собой. В начале февраля 2021 года молодые люди к ФИО1 ходили особо часто. С квартиры ФИО1 постоянно доносился шум. Также в данный период она ощущала на их площадке сильный специфический запах. ФИО1 живет на первом этаже, на окнах у него висят шторы, в комнате у него она никогда не была, так как он ни ее, ни соседей туда не пускал.

(л.д. 159-161 т. 2),

Свидетель №11 из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее соседом по этажу является ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. 

С декабря 2020 года, когда ФИО1 снова начал стал жить в комнате, к нему стали ходить толпы молодых людей, как мужчин, так и девушек.

Ходили и днем и вечером. После того, как молодые люди приходили на первом этаже постоянно специфически пахло. Запах был какого-то вещества, но не сигарет. Несколько раз она сама видела, как молодые люди курили что-то через фольгу на площадке. Особенно часто к ФИО1 стали приходить в феврале 2021 года. (л.д. 162-164 т. 2),

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля 

Свидетель №1 из которых следует, что он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. У него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

Он оставался ночевать у ФИО1, вместе употребляли наркотик. Ему нравилось оставаться у ФИО1 в комнате, так как все необходимые приспособления для курения, фольга и трубки там были. Денег на наркотики особо тратить не приходилось, так как «соль» приносили собой, их общие знакомые, которые по приглашению ФИО1 приходили к нему покурить. Он помнит, что в комнате у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употребляли наркотическое средство он, ФИО2, Свидетель №2, ФИО47. Парни приходили в комнату по одному, каждый стучал в окно, ФИО1 открывал дверь, убедившись, что пришли свои. Курили наркотик «соль» все на диване. Кто принес наркотическое средство «соль» в этот день, он не помнит. Также он употреблял наркотик «соль» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот день с ними были общие знакомые ФИО15 и ФИО2 Он употреблял наркотик «соль» в комнате у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот день с ними был ФИО41 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО41 зашли в комнату и он заметил, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении, а именно его губы были бледные, глаза широкие. В комнате был характерный запах наркотика, и дым от наркотика «соль». ФИО41 спросил у ФИО1, есть ли у него наркотик «соль». ФИО1 сказал, что у него есть наркотик «соль» и предложил его им употребить. Наркотическое средство «соль» было завернуто в бумажке, и лежало на диване в комнате. Он, ФИО1 и ФИО41 совместно употребили наркотик «соль» в комнате. Через некоторое время в комнату к ФИО44 пришла ФИО37 

ФИО37 взяла наркотик «соль» со стола и употребила его. Потом их всех задержали сотрудники полиции. 

(л.д. 215-219 т. 1),

Оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, показаниями на предварительном следствии свидетеля 

Свидетель №9 о том, что у нее есть внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес> 

С 2014 года ФИО1 начал употреблять наркотические средства. ФИО1 нигде не работает, денежных средств у него нет. Продуктами питания обеспечивает ФИО1 она. ФИО1 освободился из места лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постоянно употребляет наркотические средства. Она несколько раз выгоняла компании молодых людей из его комнаты в общежитии. Соседи ФИО1 постоянно жалуются ей, говорят, что в комнату к ФИО1 ходит большой поток людей, они шумят всю ночь, не дают спать. 

(л.д. 43-45 т. 2),

Доказательствами - материалами уголовного дела:

рапортом следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» ФИО22 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> умышленно, из личной заинтересованности, незаконно, систематически предоставлял свое жилое помещение - 

<

адрес> наркозависимым лицам для потребления ими наркотических средств.

(л.д. 115 т. 2),

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому по имеющейся оперативной информации ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, систематически предоставляет свое жилье лицам из числа потребителей наркотических средств, для употребления наркотических средств.

(л.д. 117-119 т. 2),

рапортами сотрудника полиции ФИО21 о проведения оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" в отношении Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №8 в ходе которого установлено употребление наркотических средств этими лицами у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

(л.д. 125, 128,131, 134, 137 т. 2), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, входе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Участвующий в осмотре гр. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль». Фото-таблицей к протколу осмотра, где зафиксировано расположение вещей в комнате 

(л.д. 117-122 т. 1),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №7 получен положительный результат на альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

(л.д. 143 -144,т. 2),

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 146 т. 2), 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, в организме ФИО2 получен положительный результат на альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

(л.д. 139 -140,т. 2),

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 142 т. 2),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №2 получен положительный результат на альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ. 

(л.д. 147- 148, т. 2), 

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 150 т. 2), 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №1 получен положительный результат на альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

(л.д. 151 -152 т. 2),

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 154 т. 2), 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №8 получен положительный результат на альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

(л.д. 155 -156, т. 2),

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 158 т. 2), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в жилище ФИО1, представленное на экспертизу, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 0,09 г. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества. Упаковано в сейф-пакет №.

(л.д. 151-153 т. 1),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество массой 0,09 г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества), находящееся в сейф-пакете №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. 

(л.д. 64-68 т. 2).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

/ Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ / 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах совершения преступления, которые потерпевшая и свидетели давали на предварительном следствии. 

Потерпевший №1 прямо указывает на подсудимого ФИО1 как на лицо, которому по его просьбе она передала сотовый телефон и с телефоном подсудимый ушел из общежития, заложив в последующем телефон по паспорту ФИО36,О. в ломбард. 

На эти же обстоятельства указывает в своих показаниях и сам ФИО1 и свидетель Свидетель №1, которые они давали на предварительном следствии. 

Показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят договор потребительского займа с ООО "

<

данные изъяты>", залоговый билет № на имя Свидетель №1 о сдаче в залог сотового телефона марки 

<

данные изъяты> 

По указанным выше причинам суд признает показания свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1 достоверными и принимает их в основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на личную заинтересованность Потерпевший №1 в материалах уголовного дела не имеется. 

ФИО1 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1, защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не имеется. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями указанных в приговоре свидетелей и потерпевшей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил мошенничество, путем обмана причинив значительный ущерб Потерпевший №1 

/ Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ / 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО26, а также показания свидетелей Свидетель №14, ФИО17 об обстоятельствах совершения преступления, которые представитель потерпевшего и свидетель давали на предварительном следствии. 

Свидетель №14 указывают на подсудимого ФИО1 как на лицо, которое открыто похитило банку кофе, пыталась задержать подсудимого, но ФИО1 скрылся с места преступления. 

На эти же обстоятельства указывает в своих показаниях и сам ФИО1, а также подсудимый ФИО2, которые они давали на предварительном следствии. 

Показания Свидетель №14 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО17 а также объективно материалами уголовного дела, в том числе протоком осмотра стеллажа с кофе в помещении магазина. 

По указанным выше причинам суд признает показания свидетелей Свидетель №14 и ФИО17 и представителя потерпевшего достоверными.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на личную заинтересованность Свидетель №14 в материалах уголовного дела не имеется. 

ФИО1 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвокатапри разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО1 и защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не имеется. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями указанных в приговоре свидетеля и представителя потерпевшего. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в условиях очевидности для Свидетель №14 открыто похитил имущество 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку именно к ФИО1 было обращение Свидетель №14 вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1 понимая, что его действия по хищению имущества стали очевидными, открытыми, законные требования не выполнил, похитил имущество, скрывшись с места преступления. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. 

/ Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ/ 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №7 данные на предварительном следствии об обстоятельствах выявления ФИО1 и ФИО2 как лиц, у которых было обнаружено наркотическое средство содержащее в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), которые подсудимые приобрели и хранили для личного употребления. 

Показания указанных свидетелей подробные, детальные, они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными подсудимыми на предварительном следствии. 

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №13 в каких-либо неприязненных отношений с подсудимыми не находятся. 

Свидетели при даче ими показаний, были предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания. 

В связи с чем, по указанным причинам, суд не усматривает оговора свидетелями подсудимых в совершении преступления.

Показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

По этим причинам суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №7 считая их достоверными. 

Показания ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых последовательные, в деталях согласуются между собой и с показаниями указанных свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого в комнате у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого у него изъяли наркотическое средство. 

ФИО2 и ФИО1 свои показания на предварительном следствии каждый давали в присутствии адвоката, при разъяснении подсудимому положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний от ФИО2 и ФИО1 по существу проведения их допроса следователем, содержания данных подсудимым показаний, а также о применении со стороны следователя незаконных методов проведения следственных действий от подсудимых и их защитников не поступило. 

При таких обстоятельствах показания ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии суд признает достоверными, допустимыми и принимает их в основу настоящего приговора. 

Все письменные доказательства получены и представлены в дело с учетом требований уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми и достоверными. 

/ Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 132 УК РФ/ 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 Свидетель №7, Свидетель №2 Свидетель №8 так как они полностью согласуются между собой, подтверждаются подсудимыми ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №10 Свидетель №11 и Свидетель №6 

Также объективно показания указанных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе о выявлении при проведении медицинского освидетельствования в организме у Свидетель №1 Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО2 положительного результата на наличие альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). 

Свидетель №1 Свидетель №7, Свидетель №2 Свидетель №8 указывают, что они систематически употребляли наркотические средства в комнате у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

На эти же обстоятельства указывают в своих показаниях подсудимые ФИО1 и ФИО2 

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными и принимает их в основу приговора. 

Таким образом в действиях ФИО1 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 каждого полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимых имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признак «злоупотребления доверием», суд исключает из обвинения ФИО1, поскольку между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 не имелось каких-либо гражданско-правовых и иных договорных отношений, в том числе о передачи прав ФИО1 на имущество - телефон потерпевшей.

Кроме того, признак «злоупотребления доверием» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому сторонами не представлено. 

ФИО1 избрав способ хищения в виде обмана, фактически скрыл истинные намерения в отношении телефона потерпевшей, дезинформировав потерпевшую о возврате ей телефона. 

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, несет материальные расходы на коммунальные услуги, позволяют суду сделать вывод о том, что в результате изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления потерпевшей действительно причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимых. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает то, что он сотрудникам полиции в объяснениях до возбуждения уголовного дела ( л.д. 43, 123-125,183, т.1), указал на обстоятельства совершения преступлений, изобличая себя, признал вину, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей. 

В соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает у ФИО1 его состояние здоровья, наличие наркомании (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 8-11, т.2). 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает то, что он сотрудникам полиции в объяснении до возбуждения уголовного дела ( л.д. 184, т.1) указал на обстоятельства совершения преступлений, изобличая себя, признал вину, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его состояние здоровья, так как страдает наркоманией ( заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 18-22, т.2)

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется по месту работы положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности, против здоровья населения и общественной нравственности, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным, не изменило противоправного поведения ФИО1 

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и назначения ему условного осуждения.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против здоровья и общественной нравственности, а также обстоятельства его совершения. 

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, то что он социально адаптирован, принимает меры к получению дохода, имея постоянное место работы, не судим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

По этим причинам, суд находит возможным применение к ФИО2 правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения. 

Суд считает, что назначение ФИО2 условного наказания являться справедливым, обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. 

При принятии судебного решения, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 и ФИО2 каждому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, квалифицируемое по:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на срок 1 (один ) год и 9 (девять) месяцев, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год и 5 (пять) месяцев, 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 (три) года и 5 (пять) месяцев, 

по ч. 1 ст. 232 УК РФ - на срок 1 (один) год и 5 (пять) месяцев,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с 20 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного контролирующего органа. 

Вещественные доказательства: 

договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

вещество (содержащее PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,16 г. (0,16 г., 0,54 г., 0,46 г.), (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ из каждой упаковки), находящееся в сейф-пакете №, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

вещество массой 0,09 г. (содержащее PVP (?-пирролидиновалерофенон), (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества), находящееся в сейф-пакете №, ( Квитанция №, л.д. 71 т.2) уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

CD-R диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники документов подшиты в уголовное дело № 1-95/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000299-91, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.