Дело №1-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2019 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Анисимова В.В., представившего удостоверение №72 и ордер № Н 150691 от 29.10.2018,

при секретаре Никитиной Е.В.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

в период с 22 часов 00 минут 03.04.2018 до 01 часа 00 минут 04.04.2018, находясь в кв.* д. * по б. Т. г. * Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, применив в отношении Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее одного удара ногой по спине в область поясницы, не менее 21 удара кулаками обеих рук по голове, не менее одного удара кулаком в область ребер справа, после чего открыто похитил принадлежащее Б. мобильный телефон «Эппл Айфон ЭсЕ 32 Гб» («Аpple iPhone SE 32Gb») стоимостью 18999 рублей с установленной на нем силиконовой накладкой стоимостью 699 рублей и защитным стеклом стоимостью 699 рублей, с сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на общую сумму 20397 рублей.

В судебных прениях государственный обвинитель Косарева И.А. в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Потерпевший Б. не возражал против переквалификации действий ФИО1 на ст. 161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против переквалификации его действий на ст. 161 ч.1 УК РФ. 

Защитник Анисимов В.В. не возражал против переквалификации действий ФИО1 со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебных прениях потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, примирился с ним и материальных претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявления потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить.

Защитник Анисимов В.В. не возражал против заявления потерпевшего Б. о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Косарева И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, загладил причиненный вред потерпевшему, который материальных претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление потерпевшего, суд не находит препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: поврежденный мобильный телефон «Аpple iPhone SE 32Gb», коробка от мобильного телефона, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции №41 от 28.06.2018, - уничтожить; возвращенные Б. документы на мобильный телефон «Эппл Айфон ЭсЕ 32 Гб» («Аpple iPhone SE 32Gb»), - оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья