Дело № 2-776/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № об обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ детский сад комбинированного вида № 37 об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что МБДОУ детский сад комбинированного вида № осуществляет эксплуатацию газоиспользующего оборудования - двух котлов модели «Gaster 102 AW» и «Gaster 85 AW», предназначенных для производства тепловой энергии и обеспечения подачи в учреждение горячего водоснабжения. Между тем, в нарушение требований действующего законодательства в дошкольном образовательном учреждении не проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) в учреждении. Указанным бездействием нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, в целях устранения выявленных нарушений прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит суд возложить на МБДОУ детский сад комбинированного вида № обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) в учреждении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - МБДОУ детский сад комбинированного вида № в лице заведующей ППП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, вместе с исковым заявлением в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и указывает на признание исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время дошкольным образовательным учреждением ведется работа по подготовке муниципального контракта для проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участника процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 35 указанного закона, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Положениями ст. 41 и 43 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 19 указанного закона установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» установлено, что осуществление на объекте деятельности по производству, в том числе для собственных нужд, электрической энергии (с использованием оборудования с проектной электрической мощностью 1 МВт и менее) и (или) пара и горячей воды (тепловой энергии) (с использованием оборудования с проектной тепловой мощностью 2 Гкал/час и менее) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 7 настоящего документа.

Статьей 21 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики.Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В соответствии со ст. 30 указанного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пунктам 2 - 5 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.1 Устава МБДОУ детский сад комбинированного вида № является некоммерческой образовательной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Учредителем МБДОУ детский сад комбинированного вида № является муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (п. 1.6 Устава).

Прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства об охране окружающего воздуха, в ходе которой установлено, что МБДОУ детский сад комбинированного вида № осуществляет эксплуатацию двух газовых котлов модели «Gaster 102 AW» и «Gaster 85 AW», предназначенных для производства тепловой энергии и обеспечения подачи в учреждение горячей воды.

Суммарная проектная тепловая мощность котлов не превышает 2 Гкал/час, в связи с чем, МБДОУ детский сад комбинированного вида № относится к объектам, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду IV категории.

Согласно ответу и.о. начальника управления образования Апшеронский район Краснодарского края № от 26 марта 2025 года, в МБДОУ детский сад комбинированного вида № не проводилась инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что инвентаризация источников выбросов и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в МБДОУ детский сад комбинированного вида № не проведена, предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не установлены.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Выбрав такой способ защиты права, как обращение в суд с иском об обязании ответчика устранить допущенные нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха в части проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) в учреждении, прокурор счел его наиболее целесообразным и эффективным.

Объективных причин, по которым иск прокурора, не отвечает балансу интересов участников гражданских правоотношений и является ненадлежащей формой защиты, ответчиком не приведено.

Суд полагает, что прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях устранения нарушений требований Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований и возложении на МБДОУ детский сад комбинированного вида № обязанности провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) в учреждении.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, важности защищаемых отношений, заявленный прокурором срок устранения нарушений (до ДД.ММ.ГГГГ), по мнению суда, является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные требования закона, а также то, что ответчик по настоящему делу МБДОУ детский сад комбинированного вида № является муниципальным бюджетным учреждением и полностью финансируется за счет муниципального бюджета, суд полагает возможным освободить ответчика от оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) в учреждении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев