Дело № 1-197/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Алиева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов, у ФИО1, находящегося возле 

<

Адрес> и оказывающего услуги такси на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Б.Е.А.., которая находясь в автомобиле, оплатила ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за услуги такси, безналичным путем с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ее сотового телефона «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанное время ФИО1, припарковал автомобиль возле 

<

Адрес> и действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Е.А.. на непродолжительное время вышла из салона автомобиля, оставив свои вещи, в том числе сотовый телефон на заднем пассажирском сиденье, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежавший Б.Е.А.. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой, картой памяти, не представляющими материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия около 04.15 часов ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

Адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью услуги «мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру сотового телефона, похищенного ФИО1 у Б.Е.А.., перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Б.Е.А., открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» № на используемый им расчетный счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленный на брата ФИО1 – Х.С.И.., тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Е.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, у ФИО1, находящегося в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном возле Центрального рынка 

<

Адрес> и заметившего на заднем сиденье автомобиля паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Пермскому ФИО3 в 

<

Адрес> на имя Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее оставила его в автомобиле, а также осознававшего, что паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, возник умысел на хищение паспорта гражданина РФ на имя Б.Е.А..

В указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Пермскому краю в 

<

Адрес> на имя Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся важным личным документом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение паспорта гражданина.

Совершенные ФИО1 деяния отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной на л.д. 25, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При решении вопроса о наказании суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершения деяний, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим также за совершение имущественных преступлений к наказанию в виде исправительных работ, совершил преступление спустя небольшой промежуток времени и в период отбытия предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должных и правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, вс учетом требований ч. 1 ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенном подсудимым преступлении, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

Гражданский потерпевшей Б.Е.А.. на сумму 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, поскольку имущественный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде ареста наложенного на имущество ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141): 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, следует отменить, поскольку имущественный ущерб потерпевшей Б.Е.А.. возмещен ФИО1 в полном объеме, иные имущественные взыскания по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, подлежат хранению в материалах дела, весь срок хранения последнего.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 7 месяцев.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: 

<

данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06 СЕНТЯБРЯ 2018

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 17июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-считать, что за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 6 сентября 2018 года зачестьв срок лишения свободы из расчета один деньсодержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш., апелляционные жалобы осужденногоФИО1 и адвоката Беловой О.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья