Дело №12-100/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года г.Бологое

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого МО управления Росреестра по Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 07 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым постановлено:

«Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка земель общего пользования не разграниченной государственной собственности г.Бологое с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м., и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 07 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка земель общего пользования не разграниченной государственной собственности г.Бологое с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м., и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

В жалобе на постановление ФИО2 просит суд отменить (изменить) вышеуказанное постановление, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно не указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности: место работы и место жительства, что является существенным недостатком. Также не указано время совершения правонарушения, об обязательности чего прямо прописано в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно части 1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности согласно ст.4.5 КоАП РФ за данное правонарушение составляет два месяца со дня совершения. В доказательство того, что правонарушение было совершено до покупки ею земельного участка в ДАТА году, имеются фотографии, сделанные при проведении оценки стоимости участка для банка. Согласно акта проверки №63 от 11 июля 2017 года обмер производился только принадлежащего ей участка. Обмер участка общего пользования с кадастровым номером №... не производился. Соответственно доказательств того, что именно этот участок уменьшился на 35 кв.м. нет. Также составлен протокол на её супруга о том, что он также захватил 35 кв.м. участка общего пользования с кадастровым номером №.... В сумме получается, они вдвоем захватили 70 кв.м., но участок, огороженный забором, согласно акта проверки, протокола и постановления о наказании составляет 748 кв.м. против 713 кв.м., на которые у них имеются разрешительные документы. Логично предположить, что кто-то из них, все-таки не нарушал границ земельного участка и не может быть подвергнуть наказанию. На основании изложенного, просит суд отменить (изменить) постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Росреестра по Тверской области - ФИО1 от 07 августа 2017 года.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

Неявка лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО1 возражала против доводов, изложенных в жалобе ФИО2, предоставив соответствующие возражения, при этом пояснила, что в протоколе об административном правонарушении есть ссылка на акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором указана дата и время совершения нарушения земельного законодательства, и с этого момента исчисляется срок для привлечения к административной ответственности. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором указана дата и время составления протокола. Место работы привлекаемого к административной ответственности лица она выяснить никак не могла, поскольку ФИО2 отказалась от участия в проведении проверки, отказалась подписывать акт проверки, никаких документов при проведении проверки ей не предоставила. Сведения о месте работы не являются обязательными для занесения в постановление об административном правонарушении, поскольку не влияют на квалификацию административного правонарушения. Дом и земельный участок был оформлен С-выми по «дачной амнистии», договор купли-продажи земельного участка площадью 713 кв.м. был зарегистрирован Росреестром, межевание земельного участка С-выми не проводилось. То, что было в ДАТА году, при старом хозяине земельного участка, они не проверяли, а проверяли соблюдение земельного законодательства конкретным гражданином в конкретное время. В настоящий момент С-вы могут и должны провести межевание земельного участка, чтобы оформить эти 35 кв.м. в собственность. На момент покупки земельного участка С-вы могли замерить площадь земельного участка самостоятельно, видя, что там установлен новый забор, но этого сделано не было. Ею был составлен протокол и в отношении супруга привлекаемого лица, ФИО3, но площадь незаконно занимаемого ими земельного участка она не суммировала, всего ими незаконно занято 35 кв.м. Земельный участок находится в их совместной долевой собственности, и измерять, кто из них сколько незаконно занял квадратных метров в отдельности, она не стала. Привлекая двух лиц к административной ответственности, она исходила из того, что С-вы являются сособственниками земельного участка. Каждый из них имел возможность с момента покупки земельного участка предпринять действия по обмеру земельного участка, выявлению незаконности установки забора, заказу межевания, оформлению дополнительного земельного участка, но с их стороны таких действий до момента составления протокола не было. Помимо прав собственник имущества несет и обязанности, ФИО4 как собственник земельного участка обязан был пользоваться только принадлежащей ему площадью. 

Выслушав заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015г. редакции) Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из основных признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, является владение участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Указанные действия нарушают установленный законодательством правовой режим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Цель статьи 7.1 КоАП РФ - защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу требований норм ст.25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вышневолоцкого МО Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: ..., кадастровый номер: №... с площадью по документам 713 кв.м., разрешенное использование для жилищного строительства. В ходе проведения замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка, огороженная забором, принадлежащем ФИО2 составила 748 кв.м., что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №... по правоустанавливающим документам на 35 кв.м. ФИО2 занята и используется часть земельного участка земель общего пользования г.Бологое не разграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №... Данная часть участка находится за границей отвода земельного участка, предоставленного ФИО2, но огорожена с ним единым забором. В связи с вышеизложенным, площадь нарушения согласно схематическому чертежу и обмеру границ составляет 35 кв.м. Документы на данный земельный участок не представлены. Таким образом, установлено, что собственником земельного участка ФИО2 самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м., относящегося к землям общего пользования г.Бологое не разграниченной государственной собственности.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вышневолоцкого МО Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 03.08.2017г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

07 августа 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого МО управления Росреестра по Тверской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание следующие доказательства: копия акта проверки соблюдения земельного законодательства №63 от 11.07.2017г., из которого следует, что в результате обследования площади земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что собственником земельного участка ФИО2 самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м., относящегося к землям общего пользования г.Бологое не разграниченной государственной собственности; копия распоряжения Управления Росреестра по Тверской области №61/4 от 20 апреля 2017 года о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2; фотографии к акту проверки, на которых зафиксировано расположение строения, огороженное забором; сведения об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №..., из которых следует, что земельный участок по адресу: ..., площадью 712,9 кв.м., относится к категории земельных участков - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка являются С.В.С. и ФИО2; сведения АИС ГКН с подгрузкой ортофотоплана, и сведения, полученные из Публичной кадастровой карты сайта Росреестра, где имеется графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером №...; схематический чертеж и обмер границ земельного участка, из которого видно, что площадь обмеренного земельного участка составляет 748 кв.м.; протокол об административном правонарушении от 03.08.2017г., поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено. 

Доводы ФИО2 о том, что протокол составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не указаны место её работы и место её жительства, а также время совершения правонарушения, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, время совершения ФИО2 административного правонарушения не указано. Вместе с тем, из акта проверки №63 от 11 июля 2017 года видно, что 11 июля 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вышневолоцкого МО Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2

Таким образом, временем совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м., относящегося к землям общего пользования г.Бологое не разграниченной государственной собственности, является 11 июля 2017 года.

Отсутствие в протоколе указаний на место работы и место жительства ФИО2 не имеет существенного характера. Иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены. Кроме того суд учитывает, что указанные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, и не могут быть признаны основанием для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении. 

Довод ФИО2 о том, что заместитель главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО1 при выявлении правонарушения должна была привлечь к ответственности либо её, либо её супруга С.В.С. основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА. №... собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 712,9 кв.м. расположенного по адресу: ..., является ФИО2. Основанием для перехода права собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный земельный участок от М.Д.Н. к С.В.С. и ФИО2 является договор купли-продажи объектов недвижимости от ДАТА.

Предписанием заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вышневолоцкого МО Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 11 июля 2017 года ФИО2 предписано освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить границы участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра объектов недвижимости и правоустанавливающими документами либо оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок. Данное предписание получено ФИО2 19 июля 2017 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении, не оспаривалось и незаконным не признавалось. 

Факт самовольного занятия части земельного участка земель общего пользования не разграниченной государственной собственности г.Бологое с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м. именно ФИО2 и её супругом С.В.С., которые являются собственниками земельного участка по 1/2 доле каждый, не вызывает сомнений, не оспаривается ФИО2 и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО2 не отрицает факт самовольного занятия части земельного участка земель общего пользования, мотивируя это тем, что земельный участок был огорожен еще ДАТА году бывшим собственником. 

Документы, дающие право на использование части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м., относящегося к землям общего пользования г.Бологое не разграниченной государственной собственности не оформлены, ФИО2, равно как и С.В.С., являясь субъектом данного правонарушения какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 35 кв.м. не предпринимали.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом Росреестра не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, наказание определено с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения лица, в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени вины, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения назначенного наказания или признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности вопреки доводам жалобы не нарушены, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены ДАТА, а постановление вынесено в пределах срока давности привлечения. Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 07 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1,30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 07 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО1 от 07 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Тверской областной суд.

Федеральный судья И.Н.Калько