Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Романовой А.С.,

подсудимого Ти, доставленного в суд конвоем, 

защитника-адвоката Занина А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда 

<

адрес> по п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ти совершил преступление средней тяжести на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Так, Ти, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около 

<

адрес> по пер.Крепостной в 

<

адрес>, увидел велосипед марки «SITIS POINT» в раме темно-серого цвета и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, то есть носят тайный характер, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «SITIS POINT» в раме темно-серого цвета стоимостью 15 000 рублей, к которому был пристегнут навесной замок с ключом и трос материальной ценности не представляющие для Потерпевший №1

Далее, Ти, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, причинив имущественный вред Потерпевший №1 в виде материального ущерба на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ти вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, точно время сказать не может он шел по пер.Крепостному 

<

адрес>, где около 

<

адрес> увидел стоящий велосипед синего цвета возле здания, который не был пристегнут замком, в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение у него возник умысел похитить данный велосипед, так, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный велосипед и покатил его рядом с собой осознавая, что данный велосипед марки «SITIS POINT» принадлежит не ему направился в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту своего жительства. Также показал, что данный велосипед он пристегнул тросом который находился на ручке велосипеда с комплектом ключей к столбу расположенном во дворе 

<

адрес>, он хотел велосипед хотел оставить себе для личного пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции по факту кражи велосипеда марки «SITIS POINT», где он сообщил сотрудникам полиции, что велосипед марки «SITIS POINT» находится у него дома по адресу: 

<

адрес>, после чего они проследовали по указанному адресу, где он добровольно выдал велосипед марки «SITIS POINT» и дал признательные показания. При этом он осознает, что похитил имущество, которое ему не принадлежало, чем совершил преступление, в результате которого, причинил материальный ущерб потерпевшему, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Так же показал, что на видеозаписи камер видеонаблюдения он узнает себя, где он был одет в черную футболку с белым рисунком, светлые штаны и подходит к велосипеду, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Крепостной, 

<

адрес>, после чего берет велосипед и катит его рядом с собой, направляясь в сторону 

<

адрес>. 

Вину признает в полном объеме, причинённый материальный ущерб возместил в полном объеме и более ему добавить нечего. (т.1 л.д.43-46, 52-55, 78-82).

Вина подсудимого Ти в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется велосипед марки «SITIS POINT» в раме темно-серого цвета с синими и белыми элементами который она приобретала в мая 2024 года за 15 000 рублей, на котором она передвигается по городу на работу и за покупками, а также возит на нем детей. 

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она приехала на вышеуказанном велосипеде совместно с сыном Корп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детскую стоматологическую поликлинику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Крепостной, 

<

адрес>, а велосипед она оставила около входа в детскую стоматологическую поликлинику, при этом велосипед она не пристегивала. Далее примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла с ребенком на улицу и обнаружила, что велосипед марки «SITIS POINT» отсутствует. Так же хочет пояснить, что на багажнике велосипеда в полимерном пакете находился навесной замок с ключом и тросом, однако так как негде было пристигнуть велосипед она оставила его не пристегнутым, при этом навесной замок с ключом и тросом материальную ценности для нее не представляют, однако документов и чеков на данный велосипед не сохранилось. 

Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 10 000 рублей, поскольку ее супруг не работает, является пенсионером, пенсия которого составляет 25 000 рублей, тем самым общий доход семьи составляет 35 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, продукты питания, на иждивении четверо несовершеннолетних детей. (т.1 л.д.70-72);

Так же вина подсудимого Ти подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, пер.Крепостной, 

<

адрес>. (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «SITIS POINT» в раме темно-серого цвета с навесным замком, ключом и тросом. (т.1 л.д.61-64);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании вещественным доказательством, а именно: оптический диск с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, пер.Крепостной, 

<

адрес>. (т.1 л.д. 29,30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании вещественным доказательством, а именно: велосипед марки «SITIS POINT» в раме темно-серого цвета, с навесным замком, ключом и тросом. (т.1 л.д. 65,66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Крепостной, 

<

адрес>, то есть по месту жительства Ти (т.1 л.д.8-11).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ти в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, так и иными материалами уголовного дела, которые были положены в основу приговора суда, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий, в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе обысков, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого Ти суд считает доказанными и квалифицирует его действия по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Ти, который вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет заболевание, что признается в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, а также по розыску имущества добытого в результате преступления.

При этом суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образуется согласно приговору Бугульминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи, с чем наказание Ти должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также с учетом общественной опасности преступлений, по мнению суда, не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельства Ти – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенных преступления, а также по розыску имущества добытого в результате преступления, однако в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи, с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого невозможно без назначения реального наказания, оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для назначения Ти дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания Ти исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действия усматривается рецидив преступления

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ти с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ти признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01(одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ти в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ти исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ти с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.Крепостной, 

<

адрес>. - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.29, 30) – хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: велосипед марки «SITIS POINT» в раме темно-серого цвета с навесным замком, ключом и трос, возвращенный потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д.65, 66) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Савченко