Дело № 2-722/2020

44RS0028-01-2020-000754-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

24 июля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я И.Б. и Я А.Н. к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Я И.Б. и Я А.Н. обратились в Костромской районный суд Костромской области с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что согласно ордеру № от 14 июля 1994 года, выданному администрацией г. Костромы Я И.Б., проживающая на то время по адресу: (адрес) членами семьи - сыновьями Я Д.А. и Я М.А. произвели обмен занимаемой жилой площади по указанному адресу, площадью № кв.м, состоящую из двух комнат с Р А.В. на 1 комнату, площадью № кв.м, по адресу: (адрес).

Согласно ордеру № от 14 июля 1994 года, выданному администрацией г. Костромы Я Т.А., проживающая на то время по адресу: (адрес) членом семьи - сыном Я А.Н., произвели обмен занимаемой жилой площади по указанному адресу, площадью № кв.м., состоящую из двух комнат с Р А.В. на 1 комнату, площадью № кв.м, по адресу: (адрес).

С целью уравнивания результата обмена жилыми помещениями Р А.В. передал истцам в собственность земельный участок, площадью № га, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: (адрес), которым владел согласно свидетельству № от 07 декабря 1992 года, выданному администрацией Никольского сельского совета, в подтверждение чему передал истцам и само свидетельство о праве собственности.

С июля 1994 года по настоящее время истцы пользуются, распоряжаются, владеют данным земельным участком как своим собственным, не скрывая ни от кого своего владения. Земельный участок используется для выращивания овощных, плодовых культур, ягод, частично обнесен забором, имеется хозяйственное строение некапитального характера, также участок используется для отдыха в летнее время. В предыдущие периоды времени истцы оплачивали земельный налог, но квитанций об оплате не сохранились.

Поскольку в целом квартира, расположенная по адресу: (адрес), являлась имуществом казны Никольского сельского поселения, на основании распоряжения главы администрации Никольского сельского поселения № 127-р от 29 ноября 2006 года, в порядке приватизации данная квартира, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, передана в собственность Я И.Б. и Я А.Н. на основании договора от 12 ноября 2015 года № 9426. Истцы являются собственниками данной квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности на земельный участок, переданный Р А.В. истцам в порядке обмена в собственность Я И.Б. и Я А.Н., истцы своевременно не оформили, впоследствии Р А.В. умер, и никто из наследников, если таковые имелись, не заявил своих прав на наследство. Ответчик также не предпринимал каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не осуществлял свои права собственника в отношении указанного имущества.

Согласно схеме расположения границ земельного участка - земельный участок по адресу: (адрес) расположен в границах кадастрового квартала №, его площадь составляет 495 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В административном порядке истец Я И.Б. неоднократно обращалась с заявлением к ответчику о согласовании схемы земельного участка с целью приобретения прав на спорный земельный участок, но на все заявления ответчик ответил отказом.

Согласно аналитической справке ООО «ЭстиКом» от 19 июля 2019 года наиболее вероятная стоимость земельного участка составляет 114 000 руб.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 8, 125, 214, 234, 1151, ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просили признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок по адресу: (адрес), площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, с характерными точками границ: №.

В процессе рассмотрения дела, с учетом установленных обстоятельств исковые требования стороной истцов уточнены, адресовав их администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, просили признать за Я И.Б. и Я А.Н. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь № кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес). 

Истец Я А.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Истец Я И.Б., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Защиту своих интересов в суде поручила представителю по доверенности Б М.В.

Представитель истца Б М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что Р А.В. был собственником квартиры в (адрес). В порядке обмена квартира была передана по ордеру семье Я, оставшаяся часть квартиры впоследствии была приватизирована. В 1994 году Р А.В., который в то время был собственником спорного земельного участка, передал свидетельство о праве собственности Я И.В., намерений пользоваться земельным участком не имел. С 1994 года и по настоящее время истцы земельным участком пользуются, выращивают на нем плодовые и сельскохозяйственные культуры. Более 10 лет назад Р А.В. скончался, ни его наследники, ни иные лица не обращались к истцам с целью оспаривания права на земельный участок. Отметила, что истец Я И.Б. обращалась в Администрацию Костромского муниципального района и просила утвердить схему земельного участка, чтобы приобрести права на земельный участок. Истцом досудебный порядок соблюден, но администрацией в удовлетворении требований о согласовании границ земельного участка и приобретении его в собственность отказано. Считала возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований необоснованными, поскольку С 1994 года по настоящее время никаких правопритязаний от третьих лиц, в том числе от администрации сельского поселения, не заявлялось. На протяжении 26 лет истцы пользуются земельным участком, в ином другом порядке оформить и зарегистрировать право на земельный участок возможности не имеется.

Ответчик администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, в ходатайстве, обращенном к суду, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Полагали, что в удовлетворении исковых требований истцам должно быть отказано. Свою позицию мотивировали тем, что земельный участок ранее принадлежал Р А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством № № от 07 декабря 1992 года, истцами не представлено сведений о том, что в договоре мены жилья вместе с квартирой отчуждался и земельный участок в пользу Я И.Б. Согласно действующему законодательству право на земельный участок с кадастровым номером № после сделки мены квартир, путем оформления договора купли-продажи, договора дарения между Я И.Б. и Р А.В., не возникло. Сведений об уплате истцами земельного налога на спорный земельный участок материалы дела не содержат. С заявлением на оформление земельного участка в администрацию Никольского сельского поселения Я И.Б. не обращалась. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении имущества, являющегося выморочным, так как не знал о его существовании. Дополнительно сообщили, что Я И.Б. обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. По результатам его рассмотрения заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, для ведения садоводства и огородничества, расположенный в (адрес), который в последующем был оформлен Я И.Б. в индивидуальную собственность.

Третье лицо - администрация Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Представили отзыв, из существа которого следует, что собственником спорного земельного участка являлся Р А.В. Сведения о выбытии из его владения указанного земельного участка отсутствуют. В соответствии с Уставом Костромского муниципального района на территории Костромского муниципального района отсутствуют межселенные территории, следовательно, вопрос выморочного имущества на соответствующей территории должны рассматривать органы местного самоуправления сельских поселений. В связи с чем полагали, что администрация Костромского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, т.к. спорный земельный участок не является муниципальной собственностью Костромского муниципального района, земельный участок также не относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представили отзыв по существу иска, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей Я М.А., Р М.Н., допрошенных ранее в судебном заседании и подтвердивших доводы стороны истца относительно фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу положений подп. 2, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за кадастровым номером № учтен земельный участок, площадью 450 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). Правообладателем указан Р А.В. Вид права: индивидуальная собственность. Документом-основанием является инвентаризационная опись от 01 января 2005 года № №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю Р А.В. на праве собственности решением № № от 07 декабря 1992 года администрации Никольского сельского совета предоставлен для личного пользования земельный участок площадью № га.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 01 сентября 2003 года, утвержденному руководителем межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Костромскому району 24 сентября 2003 года, за Р А.В. на праве собственности числится земельный участок, площадь которого по фактическому использованию составляет 0,045 га, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ.

14 июля 1994 года Отделом учета, распределения и обмена жилой площади Я И.Б., проживающей в (адрес), занимающей жилую площадь из двух комнат, площадью № кв.м, выдан ордер № в том, что она и Я Д.А., Я М.А., имеют право вселения в порядке обмена с гражданином Р А.В. на жилую площадь в (адрес), состоящую из одной комнаты площадью № кв.м.

14 июля 1994 года Отделом учета, распределения и обмена жилой площади Я Т.А., проживающей в (адрес), занимающей жилую площадь из двух комнат, площадью 26 кв.м, выдан ордер № в том, что она и Я А.Н., имеют право вселения в порядке обмена с гражданином Р А.В. на жилую площадь в (адрес), состоящую из одной комнаты площадью № кв.м.

Согласно договору передачи жилой площади в собственность граждан от 12 ноября 2015 года Муниципальное образование Никольское сельское поселение Костромского муниципального района (адрес) передало в собственность, а Я И.Б. и Я А.Н. приобрели в общую долевую собственность квартиру, каждый по 1/2 доле, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,6 кв.м, в том числе, жилой площадью - № кв.м, по адресу: (адрес), Никольское сельское поселение, (адрес). Указанная квартира передается в общую долевую собственность Я И.Б. - 1/2 доли, Я А.Н. - 1/2 доли, безвозмездно.

На основании указанного договора Я И.Б. и Я А.Н. 21 ноября 2015 года выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м,, расположенную по адресу: (адрес), по 1/2 доли в праве каждому.

Земельный участок, принадлежащий Р А.В., в предмет договора не вошел. Между тем, из пояснений стороны истца следует, что фактически он был передан им Р А.В. вместе с квартирой, в подтверждение чему передано и свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое до настоящего времени храниться у истцов.

Согласно копии записи акта о смерти № от 31 июля 2007 года Р А.В., ДДММГГГГ года рождения, уроженец (адрес), умер ДДММГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Пик Ю.Н. следует, что наследственного дела к имуществу Р А.В. в производстве нет.

В то же время, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования Я спорным земельным участком в течение более 25 лет сомнений у суда не вызывает, подтвержден показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, и не опровергнут стороной ответчика. Напротив, в процессе рассмотрения дела установлено, что истцы фактически осуществляют права и обязанности собственников в отношении земельного участка, обрабатывают его, пользуются по своему усмотрению расположенным на участке строением, которое также осталось от Р А.В., то есть добросовестно открыто, непрерывно владеют этим имуществом более 15 лет.

Данные обстоятельства стороной ответчика, не смотря на возражения по основанию выморочности в отношении указанного земельного участка, не оспорены, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц, в том числе администрация сельского поселения, в течение всего срока владения истцами предъявляли свои права на данное имущество, проявляли к нему интерес, как к своему собственному.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

С учетом того, что администрация сельского поселения с момента смерти Р А.В. более 12 лет, в том числе и при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, оснований для отказа в удовлетворении требований Я И.Б. и А.Н. по заявленному стороной ответчика основанию не имеется. 

В свою очередь, поскольку в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцы Я И.Б. и Я А.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком с кадастровым номером № на протяжении более 25 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании за Я И.Б. и Я А.Н. права собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок по 1/2 доли в праве за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Я И.Б. и Я А.Н. удовлетворить.

Признать за Я И.Б. и Я А.Н. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес), ранее принадлежащий Р А.В., ДДММГГГГ года рождения, умершему ДДММГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Иванова С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года