Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – Ситяева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания – Смирновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровского межрайонного прокурора Панкина А.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в доме своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, где разозлившись на ФИО2, которая из указанного дома без согласия ФИО1 и без цели хищения вынесла, принадлежащее ему пальто, решил доставить последней неприятности, а именно обратиться в отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области с заявлением о краже, принадлежащих ему денег в сумме 5000 рублей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 обратился с собственноручно написанным заявлением на имя начальника отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило тайное хищение принадлежащих ему денег в сумме 5000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. 

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ и осознавая, что информация, изложенная им в заявлении, не соответствует действительности и является для него заведомо ложной, не отказался от нее, тем самым умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, сообщив о совершенном преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого, в судебном заседании с соблюдением уголовно–процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражал и государственный обвинитель.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия, правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей – 2013 и 2015 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит. Суд учитывает материальное положение подсудимого, который не работает и по сведениям ГКУСО «Центр занятости населения города Петровска» на учете в качестве безработного не состоит, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсий и иных социальных выплат не является, имеет на иждивении двоих малолетних детей – 2013 и 2015 годов рождения, позицию сторон по наказанию, а также учитывает направленность умысла при совершении преступления, роль виновного во время совершения преступления и после него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у подсудимого каких-либо обстоятельств, препятствующих отбытию данного вида наказания. Кроме того, суд полагает, что таким образом будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбытием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области под № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Б.Н. Ситяев