Судья: Голубовская Н.С. Дело № 77-1494/2025

УИД 55RS0004-01-2025-003426-818

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление государственного инспектора МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 30 июля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 30 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Омска от 7 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить. Считает, что после приобретения 11 июля 2025 года транспортного средства им соблюдены требования статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств» об обращении в регистрационное подразделение для внесения регистрационных данных транспортного средства в течение десяти дней после подачи 12 июля 2025 гола заявления о регистрации транспортного средства через портал «Госуслуги». Указывает, что в законе отсутствует обязанность владельца транспортного средства получить свидетельство о его регистрации в течении 10 дней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо отдела МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вынесшее постановление, ФИО2 (предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ) пояснила, что по заявлению, поданному ФИО1 12 июля 2025 года регистрация произведена не была, в связи с тем, что ФИО1 не вернулся после осмотра транспортного средства. Повторно с заявлением ФИО1 обратился 24 июля 2025 года, регистрация транспортного средства была произведена 30 июля 2025 года, на основании его заявления от 24 июля 2025 года под № 136191239. Датой совершения административного правонарушения является 22 июля 2025 года. При вынесении постановления ФИО1 событие административного правонарушения и наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся. 

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо административного органа, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В Российской Федерации установлена государственная регистрация транспортных средств и действует Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ст. 27 Федерального закона № 283-ФЗ владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила № 1764), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, владеющий транспортным средством «Лада Самара», 2010 года выпуска на основании договора купли-продажи от 11 июля 2025 года, не исполнил установленную п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ обязанность зарегистрировать транспортное средство в установленный 10-дневный срок, чем нарушил правила регистрации транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: договором купли-продажи от 11 июля 2025 года (л.д.35); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены. 

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного акта, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 выполнены все требования, необходимые для своевременной регистрации транспортного средства. 

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, право собственности на транспортное средство «Лада Самара», 2010 года выпуска возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 июля 2025 года (л.д. 35).

Согласно заявлению № 135671632 на Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства 12 июля 2025 года (л.д. 33,34), указав в качестве желаемой даты оказания услуги 19 июля 2025 года. 

Вместе с тем, согласно информации, представленной административным органом на запрос судьи районного суда, имелась возможность записи на оказание государственной услуги в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области при подаче заявления 12 июля 2025 года на 13 июля 2025 года, 16 июля 2025 года, 17 июля 2025 года,18 июля 2025 года (л.д.37-39).

В ходе рассмотрения жалобы районным судом ФИО1 даны пояснения о невозможности постановки на учет автомобиля 19 июля 2025 года в связи с необходимостью очистки подкапотного пространства транспортного средства. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано 30 июля 2025 года (л.д. 6). 

На запрос Омского областного суда получен ответ МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, согласно которому 30 июля 2025 года постановка транспортного средства «Лада Самара» совершена по заявлению № 136191239 от 24 июля 2025 года (заявление подано через единый портал государственных услуг), 19 июля 2025 года ФИО1 обращался в МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области по заявлению № 135671632 от 12 июля 2025 года (заявление подано через единый портал государственных услуг) с целью регистрации транспортного средства «Лада Самара», по результатам обращения регистрационное действие не произведено, в связи с отсутствием результата осмотра транспортного средства (заявитель не вернулся после осмотра). 30 июля 2025 года ФИО1 обратился в МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, предоставив заявление № 135671632 от 12 июля 2025 года, при фактически поданном новом заявлении № 136191239 от 24 июля 2025 года, в связи с чем инспектором внесены изменения в номере заявления и продолжена регистрация транспортного средства (л.д.97-103).

В деле отсутствуют доказательства объективных причин, препятствующих ФИО1 исполнить законодательную обязанность в установленный срок. 

Позиция подателя жалобы о том, что заявление подано в предусмотренный Правилами срок 12 июля 2025 года, в связи с чем дата регистрации транспортного средства не имеет правового значения, сводится к неправильному толкованию вышеприведенных нормативных документов, регулирующих возникшие правоотношения. 

Вопреки доводам жалобы обязанность по постановке на регистрационный учет транспортного средства в установленный 10-дневный срок после приобретения в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ не исполнена, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО1 о его несогласии с нарушением при вынесении постановления. 

Как следует из данного постановления, событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание ФИО1 не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Оснований для вмешательства в состоявшиеся акты по доводам жалобы не имеется. 

Вместе с тем постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению, поскольку в названных актах не указано время совершения административного правонарушения. 

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21декабря 2022 года. 

Как следует из материалов дела, права владельца транспортного средства ФИО1 приобрел 11 июля 2025 года.

В силу статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из буквального содержания приведенной выше нормы следует, что данный срок начал исчисляться с 12 июля 2025 года и последний день исполнения обязанности пришелся на 21 июля 2025 года.

Событие административного правонарушения наступило 22 июля 2025 года, являющееся временем (датой) совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 30 июля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 7 октября 2025 года подлежат изменению путем указания в них времени совершения административного правонарушения 22 июля 2025 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и иным образом его положение не ухудшают.

В остальной части названные акты подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 30 июля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 7 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав, что административное правонарушение совершено 22 июля 2025 года.

В остальной части вышеназванные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко