Дело № 1-107/2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001147-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Барнашовой Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя Спиридоновой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Колобова А.Б., 

...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- (эпизод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- (эпизод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, как указано в обвинительном постановлении, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 30 минут у дома 12 по ул. 8 Марта, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, где был остановлен и в 20 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ярославской области. При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 57 минут, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Ко АЛ РФ осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 10 минут у дома 13 по ул.Носкова, управлял с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, где был остановлен и в 14 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 27 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 показал, что согласен с обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимому обвинение по каждому из эпизодов преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- ( по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ( по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь дознанию в расследовании преступлений, давая показания об обстоятельствах их совершения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений. 

Установлено, что ФИО1 на момент совершения настоящих преступлений являлся лицом судимым по приговорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется рецидив в форме простого на основании ч.1 ст.18 УК РФ. 

... 

... 

Таким образом, тяжесть, характер, количество и общественная опасность преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Подсудимый, являясь судимым, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Анализируя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1, будучи судимым, после освобождения из мест лишения свободы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вновь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил настоящие преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ нет. 

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказании обстоятельстве, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий по каждому преступлению, - в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность: - предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности, количества преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

В связи с тем, что по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание за каждое преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Поскольку подсудимым совершено 2 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, в том числе, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); - ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; - не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова