Дело № 5-954/2021 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялта 03 июня 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова, 

при секретаре В.О. Макаренко

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, 

законного представителя потерпевшего: Законный представитель потерпевшего №1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2021 в 18 часов 22 минуты ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

<

номер>, двигаясь со стороны ул. К. Маркса, в направлении а/д Ялта-Севастополь совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №

<

номер> от 13.04.2021г. были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб правой теменной области головы, повлекшие легкий вред здоровью человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Просил не лишать его права управления транспортными средствами в виду того, что его трудовая и профессиональная деятельность связана с управлением автомашины.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Законный представитель потерпевшего №1 в судебном заседании показала, что о факте и обстоятельствах ДТП ей известно 17.03.2021 со слов знакомой ФИО 1, так как ее муж находился на месте и видеозапись произошедшего сразу же скинули. Сын находился 5 дней на лечении и 21 день находился на амбулаторном лечении, был освобожден от занятий в школе. ФИО1 до случившего не знала, после совершения административного правонарушения последний никаких мер по оказанию помощи и заглаживаю вреда не принимал. Оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №

<

номер> от 12.05.2021 г. с указанием обстоятельств совершения административного нарушения (л.д.1);

- протоколом №

<

номер> от 17.03.2021г. осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-16);

- приложением к схеме ДТП от 17.03.2021г. (л.д. 13);

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.03.2021 г. (л.д. 12);

- фототаблицей с места ДТП (л.д. 6-11);

- заключением эксперта №

<

номер> от 13.04.2021г., согласно которому несовершеннолетнему Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб правой теменной области головы, повлекшие легкий вред здоровью человека (л.д. 32-34);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым свою вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 22). 

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также мнение потерпевшего, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), Банк получателя: Отделение по Республике Крым ЮГУ Центрального Банка РФ, ИНН получателя 9103000760, КПП получателя 910301001, р/счет 

<

***>, БИК 043510001, ОКАТО 35729000, ОКТМО: 35729000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810491211200002442. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. 

Судья: 

<

данные изъяты> В.И. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>