РЕШЕНИЕ

 12-39/18

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Данилова И.Н., с участием представителя ООО «Эльбрус» С, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представитель Росреестра ООО «Эльбрус» на постановление по делу № от 18.10.2017г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора представитель Росреестра по 

<

адрес> Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Эльбрус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора представитель Росреестра по 

<

адрес> Г от 18.10.17г. ООО «Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Росреестра ООО «Эльбрус» по доверенности С обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель Росреестра ООО «Эльбрус» по доверенности С жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Эльбрус», отменить, производство по делу прекратить.

представитель Росреестра в 

<

адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представитель Росреестра ООО «Эльбрус», изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по статье 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либоотсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела прокуратурой 

<

адрес>, на основании выявленного нарушения земельного законодательства, материалы проверки в отношении ООО «Эльбрус» были направлены руководителю представитель Росреестра по 

<

адрес> для принятия мер в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. На основании представленных материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ представитель Росреестра по 

<

адрес> составлен акт обследования объекта земельного участка с последующим составлением ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом представитель Росреестра протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Эльбрус», которое использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Так, согласно представленным материалам проверки, по договору аренды объекта-благоустройство территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МП г.о.Самара «Городской земельный центр», ООО «Эльбрус» предан во временное пользование временный объект - благоустройство территории (далее - объект) по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, включающий в себя металлическую платформу площадью 343,4 м2. Указанный объект передан для размещения модульного сооружения, на части объекта дорожного хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:28353, собственником которого является Муниципальное образование г.о.Самара. 

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора представитель Росреестра по 

<

адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Эльбрус» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде предупреждения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела, факт совершения ООО «Эльбрус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ был выявлен должностным лицом представитель Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при получении материалов проверки из прокуратуры 

<

адрес>.

Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство поделу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представитель Росреестра ООО «Эльбрус» удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель Г о привлечении ООО «Эльбрус» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения кадминистративной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.Н. Данилова