№ 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 346314 рублей. Также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6663 руб. 14 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством УАЗ № гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» и ФИО2, управляющего транспортным средством Пежо № гос. номер №, и ФИО3, управляющей транспортным средством Нисан Премьера гос. номер №.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1. В связи с повреждением транспортного средства «Пежо №» гос. номер №, застрахованного по договору КАСКО в ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 571500 руб. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК согласие» с ОАО «РЖД» как с работодателя причинителя вреда взыскана сумма ущерба в размере 340400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5914 руб. 

Данная сумма выплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, также ссылался на то, что несет ответственность только в пределах среднего заработка.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством УАЗ № гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» и ФИО2, управляющего транспортным средством Пежо № гос. номер №, и ФИО3, управляющей транспортным средством Нисан Премьера гос. номер №.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1. В связи с повреждением транспортного средства «Пежо №» гос. номер №, застрахованного по договору КАСКО в ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 571500 руб. 

ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ОАО «РЖД» и совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Так, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК согласие» с ОАО «РЖД» как с работодателя причинителя вреда взыскана сумма ущерба в размере 340400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5914 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» перечислило в ООО СК «Согласие» 346314 руб. в счет возмещения ущерба. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

По смыслу указанных выше норм перечень случаев наступления полной материальной ответственности является исчерпывающим.

Из материала по ДТП следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. 

Поскольку наличия обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возложение на работника материальной ответственности перед работодателем в полном объеме, предусмотренных ст. 243 ТК РФ не установлено, ФИО1 несет ответственность перед работодателем за ущерб, причиненный по его вине в пределах среднего месячного заработка. 

Согласно справке о размере среднего заработка на момент причинения ущерба, средний заработок ФИО1 составлял 18258 руб. 85 коп. 

Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД» сумма материального ущерба в размере 18258 рублей 85 копеек, поскольку в добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Судом не усматривается оснований для применений положений ст.250 ТК РФ.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в пределах срока давности, то есть в течение года с момента осуществленной им выплаты. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 

<

данные изъяты> то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму в размере 353 рубля 15 коп. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму ущерба в размере 18258 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 руб. 15 коп., всего 18612 (восемнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб..

В остальной части исковые требования ОАО «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.А. Каплина