Дело № 2-1213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

Председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 56 месяцев под 25,5 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, под 25,50% годовых сроком на 56 месяцев на цели личного потребления, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит аннуитетными платежами, уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей и неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика №. ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п.4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца. Следовательно, требования о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО2 предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2017 года.

Судья –