УИД: 46RS0031-01-2020-002484-06

№ 12-173/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного специалиста – эксперт отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 от 02.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления Жилищно-строительного кооператива №77 ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста – эксперт отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 от 02.04.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления Жилищно-Строительного Кооператива № 77 ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку считает, что уже проведенная в отношении председателя ЖСК №77 ФИО3 проверка проведена не в полном объеме, не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО7 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, председатель правления Жилищно-Строительного Кооператива №77 ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Срок на подачу жалобы восстановлен Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29.07.2020 года.

Как следует из представленных материалов, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило заявление от ФИО1, ФИО8 ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя ЖСК-77 г. Курска ФИО3 Основаниями для привлечения председателя ЖСК-77 ФИО3 к административной ответственности заявители указали непринятие мер по Представлению № от 30.12.2020 г. по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть председатель ЖСК-77 ФИО3 не устранил имеющееся нарушение по предоставлению жителям многоквартирного жилого дома 

<

адрес> услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению: из их горячих кранов продолжает литься прохладная вода и даже после слива в течение получаса идет только теплая не более 50оС, вместо требуемой 60-75оС. 

Главный специалист – эксперт отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ЖСК-77 ФИО3 02.04.2020 г. указала, что в отношении ЖСК-77 проводилось административное расследование, предусмотренное нормами КоАП РФ, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении, который рассмотрен и вынесено постановление о назначении административного наказания. Должностным лицом по результатам рассмотрения административного дела председателю ЖСК 77 ФИО3 внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое исполнено. Предписание в рамках КоАП РФ не выдается. 10.02.2020 г. Управление Роспотребнадзора по Курской области получено письмо от председателя ЖСК №77 ФИО3 (исх. № 3 от 06.02.2020 г.) в котором он указывает, какие меры им принимаются для решения вопроса обеспечения горячей водой жителей многоквартирного дома. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 06.05.2020 г., копией представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №2 34 от 30.12.2019 г., копией заявления ФИО1 и ФИО10 от 05.03.2020 года. 

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Определением главного специалиста – эксперт отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 от 02.04.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жилищно-Строительного Кооператива № 77 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Поскольку не установлен факт совершения ЖСК № 77 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, должностное лицо этого юридического лица не может быть привлечено к административной ответственности по тому же факту. 

Иные доводы ФИО1 не могут влиять на суть оспариваемого ФИО1 определения главного специалиста – эксперт отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 от 02.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК 77 ФИО3 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2020 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение Главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 от 02.04.2020 года об отказе в возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ЖСК 77 ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья А.Н.Шабунина