Дело № 2-736/2026 (2-6696/2025;)

УИД 39RS0001-01-2025-007969-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пикулик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного договора недействительным истец указывает на то, что 21.08.2025 года около 15.00 часов на сайте hh.ru она откликнулась на объявление о трудоустройстве на удаленную работу по заполнению карточек в компанию Wildberries. В мессенджере Telegram ей было предложено обучение, но сначала необходимо было пройти регистрацию в личном кабинете WildberriesClient как сотрудника, ей прислали образец договора возмездного оказания услуг, новый каталог Wildberries и файл WildberriesClient.apk для установления приложения. Истец установила приложение и по просьбе менеджера сообщила номер своей карты ПАО «Сбербанк России». Истцом, при входе в личный кабинет приложения онлайн Сбербанк, было зафиксировано открытие продукта – кредитной карты на 240 000 рублей и несанкционированное списание денежных средств с указанной карты в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что намерений открывать кредитную карту и пользоваться ей она не имела, а само заключение договора осуществлено ей под влиянием обмана, ФИО1 просит признать договор о выпуске и обслуживание карты № от 21.08.2025 года недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Иные стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседании отсутствовали.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положениями ст. 820 ГК РФ установлена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность и такой договор считается ничтожным.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, указав в качестве мобильного телефона 

<

данные изъяты>, подписанное собственноручной подписью.

Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединилась к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и выразила согласие с указанными условиями. Тем самым между сторонами заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО).

Неотъемлемой частью ДБО является «Порядок предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы связи» (далее – УКО) (п. 10.1 ДБО).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы связи (п. 1.1 УКО).

В соответствии с п. 3.6.2 ДБО в системе «Сбербанк Онлайн» и в Подразделениях Банка Клиент вправе подписать простой электронной подписью договор об оказании услуг связи, согласие (поручение) Банку на передачу сведения о Клиенте и иные документы, связанные с оформлением/изменением договора об оказании услуг связи, формируемые в виде Электронных документов в соответствии с Порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания и Раковском по использования «Сбербанк Онлайн», размещаемым на официальном сайте Банка и/или Подразделения Банка, а также Правилами электронного взаимодействия, при условии согласования Клиентом и Банком с соответствующим оператором связи использования простой электронной подписи для целей заключения/изменения договора об оказании услуг связи. При этом Клиент и Банк подтверждают, что вышеуказанные документы, подписанные Клиентом с использованием такой простой электронной подписи, для целей заключения/изменения договора об оказании услуг связи Клиентом с оператором связи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

Доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по номеру телефона 

<

данные изъяты> по продуктам Банка предоставлен истцу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью.

Для подтверждения входа в систему «Сбербанк Онлайн» 21.08.2025 года в 21.24 часов на номер телефона 

<

данные изъяты> направлено уведомление с кодом доступа, после чего указанный код был успешно использован – введён в соответствующую строку интерфейса системы «Сбербанк Онлайн».

Также истец, посредством системы «Сбербанк Онлайн» заполнила, подписала и направила в Банк Заявление-анкету на получение кредитной карты, которое было подтверждено одноразовым паролем, поступившим 21.08.2025 года в 21.27 часов на номер телефона 

<

данные изъяты>

В ответ на запрос суда ПАО «ВымпелКом» сообщило, что номер телефона +

<

данные изъяты> за период с 01.08.2025 года по 31.08.2025 принадлежал ФИО1

На основании чего, через систему «Сбербанк Онлайн» 21.08.2025 между сторонами был заключен оспариваемый договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом в 240 000 рублей.

Согласно выписке по банковской карте №, после заключения договора №, истец воспользовалась кредитной картой и оплатила услуги/товары на сумму 100 000 рублей в «skinhouse» по СПБ 21.08.2025 года в 21.46 часов.

Постановлением ОМВД Ленинградского района г. Калининграда на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12501270001001601 от 22.08.2025 года. Постановлением установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом трудоустройства на удаленную подработку на маркетплейсе «Wildberries», завладело кредитными денежными средствам ФИО1 в размере 140 000 рублей, чем причинило последней значительным материальный ущерб.

Сам же по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании кредитных договоров недействительными.

Доказательств того, что ответчик преднамеренно создал у истца несоответствующее действительности представление о характере сделок, их условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора, а также совершения мошеннических действий и получения кредита неуполномоченными лицами либо ответчиками от имени истца, не представлено.

Кроме того, Правилами ДБО на клиента возложена обязанность по обеспечению недоступности третьим лицам логина, пароля, аппарата с доверенным номером телефона, кодов доступа и подтверждения.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В связи с чем не имеется основания и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> ) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2026 года.