Дело № 12-54/2017 

Поступило 14.03.2017 г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Вагановой Т.Б., 

с участием 

должностного лица БДС.,

представителя ГЖИ Новосибирской области ЮРВ,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 31 января 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31 января 2017 г. мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, считает, что постановление следует отменить, прекратить производство по делу, поскольку 19.08.2016 года было получено предписание, в соответствии с которым ФИО1 не принял меры по предоставлению потребителям, проживающим в доме 

<

адрес> г. Бердска коммунальной услуги по горячему водоснабжению на уровне установленных требований. 

По мнению подателя жалобы в постановлении не верно сделан вывод о наличии вины должностного лица, поскольку отклонение температуры горячей воды жилого дома 

<

адрес> г. Бердска связано с тем, что дом подключен к тупиковой схеме горячего водоснабжения, находится на большой отдаленности от ЦТП, в котором отсутствует насосное оборудование для обеспечения циркуляции горячего водоснабжения, диаметр существующего трубопровода оказался завышенным, в связи с чем снизилась скорость воды в трубопроводе, что приводит к ускорению остывания в нем воды. Необходимо проведение мероприятий по реконструкции тепломеханического оборудования ЦТП и тепловых сетей, проведение которых не предусмотрено тарифами МУП. Постановлением администрации г. Бердска восстановление и устройство циркуляционных трубопроводов систем горячего водоснабжения возложено на МКУ «УЖКХ»

МУП «КБУ», владея указанными объектами на праве хозяйственного ведения и не вправе распоряжаться имуществом, осуществляет текущее содержание и текущий ремонт переданного в хозяйственное ведение имущества, проведение реконструкции может проводиться только в случае финансирования.

Лицо, привлеченное к ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает, что постановление является законным и обоснованным, поскольку предписание не исполнено в установленный срок, хотя МУП «КБУ» является исполнителем коммунальной услуги, поэтому должен обеспечивать предоставление услуги надлежащего качества. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют требованиям п. 150 Правил № 354 и не освобождают ФИО1 от обязанности обеспечить надлежащее исполнение услуг.

Аналогичную позицию относительно доводов жалобы занял и представитель ГЖИ по Новосибирской области.

Выслушав должностное лицо, представителя ГЖИ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 31 января 2017 года. Согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении, копия указанного постановления получена ФИО1 лично 12.02.2017 года (л.д. 49).

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления исчисляется с 13.02.2017 года, последний день срока подачи жалобы приходится на 22.02.2017 года.

Жалоба на указанное постановление поступила в Бердский городской суд 27.02.2017 г., то есть с пропуском срока по истечении десяти суток для обжалования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в жалобе не указано.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 31 января 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 31.01.2017 года возвратить лицу, ее подавшему. 

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич