Дело №22-1902/2021 год Судья Борисова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тверь 08 сентября 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И., 

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н., 

осужденного ФИО1,

адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1 и адвоката Образцову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 30 января 2018 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 02 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тверского областного суда от 21 октября 2019 года) ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (два преступления), 161 ч.2 п.п. «а,в,г» (два преступления), 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 02 апреля 2018 года.

Конец срока отбывания наказания 22 мая 2022 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания. 

В обоснование ходатайства указывал, что предусмотренную законом часть наказания он отбыл, взысканий не имеет, трудоустроен и получил ряд поощрений. 

Заключением начальника ФКЛПУ ОБ УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 от 01 февраля 2021 года ходатайство ФИО1 не поддержано.

Суд постановил приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

Ссылается, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с февраля 2019 года трудоустроен, обучался в вечерней школе и в ПТУ по профессии наладчик швейного оборудования, повышает свой образовательный уровень, посещает библиотеку, занимается саморазвитием. В общении с администрацией вежлив, уважителен, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и в срок. В коллективе придерживается положительно характеризующихся осужденных, не конфликтен, на профилактическом учете не состоит. Имеет благодарность за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

В связи с вышеизложенным, считает характеристику администрации ФКУ ИК-4 несправедливой.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Между тем, данных о том, что за весь период отбытого наказания ФИО1 характеризовался положительно, последний суду не представил.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тверской области от 03 июня 2021 года следует, что ФИО1 не встал на путь исправления, в связи с чем считают нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ к ФИО1, поскольку последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 свидетельствуют, что последний 20 ноября 2020 года получил поощрение; 08 мая 2018 года, 16 марта 2019 года и 29 апреля 2021 года на него наложены взыскания; 27 июля 2019 года и 13 марта 2020 года с осужденным проведены беседы воспитательного характера. 

Ставить под сомнение достоверность как настоящей характеристики на ФИО1, так и характеристики от 01 февраля 2021 года, представленной администрацией ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области, суд апелляционной инстанции причин не находит. 

Документы составлены уполномоченными должностными лицами. Все выводы характеристик мотивированы и подтверждаются другими материалами дела, сведений о предвзятом отношении должностных лиц ИУ к осужденному не имеется.

Поскольку поведение ФИО1 за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Такие обстоятельства, как отбытие ФИО1 более 1/2 срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, его трудоустройство в местах лишения свободы, наличие поощрения, не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства ФИО1

Положительные аспекты поведения ФИО1 под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у ФИО1 окончательно сформировалось законопослушное поведение. 

Имевшимся у ФИО1 взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, всем другим данным, характеризующим его личность, как с положительной, так и с отрицательной стороны, судом первой инстанции дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.

Представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не представлено. 

При этом следует иметь в виду, что закон не устанавливает круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении статьи 80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и давности имевших место событий.

Все выводы об отсутствии оснований для замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания судом мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела и противоречий не содержат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв