...

2-2511/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т. Н., 

при секретаре Рябининой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 328 200,00 руб., возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 3 800,00 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 100,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500,00 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 29.05.2017 в 14-00 час., на , в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ... г/н №, под управлением ФИО1 и ...», г/н №, под управлением ... В результате ДТП его автомобиль получил значительные повреждения, виновен в совершении ДТП водитель ... Поскольку его (ФИО1) гражданская ответственность в порядке ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», он обратился туда с заявлением о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата в размере 103 000,00 руб. Между тем, согласно произведенной ... оценке №, стоимость ущерба составляет 431 200,00 руб., следовательно, недоплата 328 200,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление сводящиеся к тому, что повреждения автомобиля истца ...», г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.05.2017.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ч. 4 ст. 931, ч. ч. 1, 2 ст. 936 ГК, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, доводов и возражений сторон, спор между ними возник по вопросу о наличии либо отсутствии страхового случая. Все иные, заявленные стороной истца требования, производны от вышеуказанного. 

Решая вопрос о наличии страхового случая, суд исходит из данных судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ... согласно которой повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.05.2017. В связи с тем, что повреждения транспортного средства и обстоятельства, при которых они были получены, противоречат друг другу, установить механизм ДТП не представляется возможным. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не проводился.

В судебном заседании эксперт ... поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на их правдивости.

Оснований не доверять проведенной судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности судом, при этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность сформулировать вопросы эксперту, высказать мнение по месту проведения экспертизы, экспертной организации и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания денежных средств в пользу ФИО1 не имеется. 

Высказанное ФИО1 несогласие с заключением судебной экспертизы суд находит необоснованным, поскольку конкретные доводы им не приведены лишь получением экспертным заключением не в свою пользу.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Советского районного суда г. Томска от 30.08.2017 обязанность по оплате проведения судебной экспертизы была возложена на ответчика. В связи с этим 20.11.2017 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» была произведена оплата за проведение судебной экспертизы ... в сумме 40 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 9750 от 20.11.2017. 

В связи с изложенным ходатайство стороны ответчика о возмещении данной суммы за счет ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет оплаты судебной экспертизы 40 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Титов

...

...

...