к делу № 12-57/2021

23MS0017-01-2021-000007-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Горячий Ключ 22 июня 2021 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А., 

при секретаре Минулиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14.01.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14.01.2021 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что он сплошную линию дорожной разметки не пересекал, на участке автодороги, где он совершил обгон с выездом на встречную полосу сплошной линии дорожной разметки не было, запрещающих знаков так же не было, на дорожное полотно была нанесена желтая прерывистая линия дорожной разметки, которая в соответствии с ПДД является приоритетной, этот факт подтверждается материалами видеофиксации, доказательств того, что он нарушил ПДД, путем пересечения сплошной линии дорожной разметки там, где это запрещено, материалы дела не содержат, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы в полной мере и им не была дана оценка, мировой судья отнесся к рассмотрению дела формально, не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на удовлетворении настаивал, указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, письменно сообщал суду о своих возражениях с указанием на отсутствие доказательств его вины и ссылкой на материалы видеофиксации, опровергающие наличие на данном участке сплошной линии дорожной разметки, которую запрещено пересекать и соответственно нарушение им ПДД и отсутствие доказательств наличия запрещающих дорожных знаков, мировой судья при принятии решения его доводы не учел.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес учреждения направлено надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, изучив видеозапись и материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14.01.2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из протокола об административном правонарушении 01 НИ № 059636 от 21.10.2020 года, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин., управляя автомобилем «Опель Астра» г/н №«...», находясь на 2 км + 200 м Северный объезд а. Кошехабль, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки во встречном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, оспаривая принятое в отношении него мировым судьей решение о его виновности, настаивает на том, что сплошную линии дорожной разметки 1.1 он не пересекал, поскольку на данном участке автодороги такая линия фактически отсутствовала, дорожных знаков запрещающих обгон, которыми он мог бы руководствоваться в случае нечетко нанесенной дорожной разметки, на данном участке автодороги не было, указывает, что его вина не установлена и объективно не доказана, настаивает на том, что материалы видеофиксации подтверждают его доводы об отсутствии в его действиях нарушения ПДД и соответственно состава виновного деяния.

Копия постановления от 14 января 2021 года ФИО1 получена у мирового судьи 12 мая 2021 года, о чем в деле имеется расписка, иных достоверных данных о своевременном направлении и получении ФИО1 в срок копии названного постановления материалы дела не содержат. 

Жалоба на указанное постановление подана им 13 мая 2021 года. Из указанного следует, что срок обжалования заявителем не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»,деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. К таким стандартам относиться и ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регламентированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, абз. 2 п. 6.1.1 которого закрепляет, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно правил, установленных в Приложении к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 г. N 316 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 ОКТЯБРЯ 1993 Г. N 1090, в разделе «ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ» законом в соответствии с ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004 установлены требования к дорожной разметке. 

Данным Приложением установлено, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. Согласно требований указанного Приложения, временная дорожная разметка имеет оранжевый цвет. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Соответственно, по указанной правовой норме подлежат квалификации действия водителя, которые связаны с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно изученной видеозаписи, ФИО1 пересек прерывистую линию дорожной разметки, нанесенную на дорожное полотно поверх слабо различимого белого, цветом, который очевидно является желтым, что само по себе уже является противоречием и позволяет только сделать вывод о том, что дорожная разметка в данном случае является недостаточно различимой. Вследствие чего, вывод о виновности лица был бы обоснованным при наличии доказательств о нарушении им требований дорожных знаков.

Однако, ни материалы дела, ни содержание видеозаписи, не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 ПДД в данном случае, поскольку не содержат данных о дислокации дорожных знаков на данном участке, исходя из чего мировому судье и надлежало делать вывод о нарушении ФИО1 ПДД и его виновности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае, мировым судьей не была дана оценка доказательствам по делу в совокупности с материалами видеофиксации, с точки зрения требований Правил дорожного движения, дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на указанном участке автодороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, дав оценку доводам заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14.01.2021 года, при таких обстоятельствах, подлежит отмене, поскольку объективные доказательства бесспорно, подтверждающие вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14 января 2021 года, о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14 января 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий - подпись